Ivanov.

ই। Ivanov.

চিন্তা ধারণা তুলনায় আরো জটিল রায় হয়। এটি ধারণাটি অন্তর্ভুক্ত করে, কিন্তু এটিতে উড়ে যায় না, তবে এটি একটি গুণগতভাবে বিশেষ ফর্ম যা তার অন্যান্য ক্রিয়াকলাপগুলি চিন্তা করে।

এই ফর্মটির একটি যৌক্তিক বিশ্লেষণটি দেওয়ার জন্য, এটি প্রথমে এটির প্রকাশের রূপগুলি সত্ত্বেও, এ ধরনের রায় সাধারণত কী তা খুঁজে বের করতে হবে; তারপর বিচার একটি শ্রেণীবিভাগ করা; পরবর্তীতে, বিচারের মধ্যে কোন সম্পর্কগুলি প্রতিষ্ঠা করে এবং অবশেষে সিদ্ধান্তের সাথে কোন যৌক্তিক ক্রিয়াকলাপগুলি দেখায় তা প্রদর্শন করে।

এই বিশ্লেষণের প্রয়োজনের কারণে আমাদের চিন্তাভাবনা, ধারণা করা হচ্ছে, পৃথক, বিচ্ছিন্ন ধারণাগুলি এবং বিচার থেকে নয় - সবচেয়ে সহজ, দৈনন্দিন, দৈনন্দিন, দৈনন্দিন জটিল, বৈজ্ঞানিক বা দার্শনিক থেকে। পৃথিবীতে সবকিছুই, যা আমাদের উপাদান এবং আধ্যাত্মিক চাহিদা, স্বার্থ, ক্রিয়াকলাপের উদ্দেশ্যগুলিকে প্রভাবিত করে এমন কিছুটা পরিমাণে, আমরা যাইহোক বিচার করতে পারি: আমরা যুক্তি, একটি মতামত প্রকাশ করি, আমরা সবকিছু আমাদের মূল্যায়ন করি। অতএব, আমাদের সমগ্র বক্তৃতাটি মূলত বা সিদ্ধান্ত প্রকাশ করে, অথবা এটি তাদের উপর ভিত্তি করে, অথবা তাদের প্রাপ্তি বোঝায়। এখানে থেকে - চিন্তা একটি ফর্ম হিসাবে রায় অধ্যয়ন গুরুত্ব এবং গুরুত্ব। "রায়" শব্দটি ব্যাপকভাবে আইনি বিজ্ঞান এবং অনুশীলনে ব্যবহৃত হয়।

অধ্যায় I. রায় সাধারণ বৈশিষ্ট্য

একটি ধারণা হিসাবে, একটি নির্দিষ্ট অর্থে রায় বাস্তবতা এবং ভাষা মধ্যে হয়। অতএব, এটি দুটি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দিকগুলিতেও বিবেচনা করা উচিত: প্রথমত, বাস্তবতার সাথে সম্পর্কিত, এটির প্রতিফলনের রূপ; এবং দ্বিতীয়ত, ভাষা সম্পর্কিত, যার অর্থ এটি প্রকাশ করা হয়।

1. বস্তুর রায় এবং যোগাযোগ (মনোভাব)

রায় এবং রায় সারাংশ । মানুষের চিন্তাভাবনার একটি পণ্য হচ্ছে, তার শিকড়ের মতো রায়টি আসলেই গভীরভাবে গভীরভাবে।

একই কি হয় উৎপত্তি. বিচারপতি? কেন, ধারণা সম্ভব, চিন্তা করার এই ফর্ম? তার সুযোগ বাস্তবতা প্রকৃতির কারণে। উপরে জোর দেওয়া হিসাবে, ধারণার উদ্দেশ্যমূলক ভিত্তি বাস্তবতা, অর্থাৎ, গুণগত নিশ্চিতকরণের সাথে বস্তুর উপস্থিতি। রায় এর উদ্দেশ্য ভিত্তিক ভিত্তিতে তার সংযুক্ত প্রকৃতি, I.E. তাদের মধ্যে লিঙ্ক এবং সম্পর্ক।

কিন্তু আগে কি ঘটেছে একটি ধারণা বা রায়? বিখ্যাত "মুরগি এবং ডিম" সমস্যা সঙ্গে একটি উপমা আছে। যেমনটি জানা যায়, আমরা যদি মুরগি এবং ডিমটিকে "প্রস্তুত" ফর্মের মধ্যে বিবেচনা করি তবে এটি হতাশ। আপনি যদি বিকাশের তত্ত্বের দৃষ্টিকোণ থেকে এটির সাথে যোগাযোগ করেন তবে এটি পাওয়া যাবে যে কিছু এবং অন্যটি একযোগে ঘটে: শুধুমাত্র জৈব বিশ্বের বিবর্তনের প্রক্রিয়াতে মুরগি মুরগি হয়ে যায়। একইভাবে, স্পষ্টভাবে প্রশ্নটির উত্তর দিতে অসম্ভব: "কি আগে - একটি ধারণা বা রায়?" অন্য কোন কেউ। তারা একসাথে যোগ, চিন্তা হয়ে উঠার প্রক্রিয়া। সর্বাধিক ধারণাগুলির গঠনটি একই সময়ে বিচারের ঘটনার প্রক্রিয়া, এবং এর বিপরীতে: "এই ঘরটি", "হাউস বড়", "ঘরটি পাথরের তৈরি", ইত্যাদি শেষ পর্যন্ত, এটি বাস্তবতা নিজেই অন্তর্নিহিত ধারণা এবং সিদ্ধান্ত। এটা বলা যাবে না যে এটি আগে উঠেছে: বস্তু বা সম্পর্ক এবং তাদের মধ্যে সম্পর্ক। এটি পার্শ্ববর্তী বিশ্বের উন্নয়নের সময় একযোগে প্রদর্শিত হয়।

চিন্তার বস্তুর মধ্যে যোগাযোগ এবং সম্পর্কগুলি সবচেয়ে বৈচিত্র্যময় চরিত্র। বস্তুর গোষ্ঠীর মধ্যে বস্তুর বিষয় এবং গোষ্ঠীর মধ্যে তারা দুটি পৃথক বস্তুর মধ্যে হতে পারে। যেমন বাস্তব সংযোগ এবং সম্পর্কের বৈচিত্র্য সিদ্ধান্তের বৈচিত্র্যে প্রতিফলিত হয়।

রায়ের সঠিক বোঝার জন্য, এটি বিবেচনা করা গুরুত্বপূর্ণ যে বাস্তবতার মৌলিক বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে একটি হল তার অসাধারণ "বিভক্তি": আইটেমগুলি বিদ্যমান থাকতে পারে বা বিদ্যমান নেই; যারা বা অন্যান্য বৈশিষ্ট্য আছে বা ভোগদখল না; নির্দিষ্ট লিঙ্ক এবং অন্যান্য বস্তুর সাথে সম্পর্ক বা না হতে। বিচারের মধ্যে এবং কিছু থেকে কিছু উপস্থিতি বা অনুপস্থিতি প্রকাশ করে। উদাহরণস্বরূপ, লোহা একটি bagpit আছে। বিষয় এবং একটি পৃথক সম্পত্তির মধ্যে এই সংযোগের উপস্থিতি এটি বিচারের পক্ষে সম্ভব করে তোলে: "আয়রন কার্পেট"। গ্রাফিকালগতভাবে, এই ধরনের যোগাযোগটি নিম্নরূপ প্রতিনিধিত্ব করা যেতে পারে:

যেখানে একটি লোহা, এবং পর্দা সম্পত্তির সঙ্গে বস্তুর ক্লাসে।

একই সময়ে, লোহা প্লাস্টিকের অধিকারী না। এই সম্পত্তির সাথে বিষয়টির যোগাযোগের অভাব রায়ের সম্ভাবনাকে নির্ধারণ করে: "লোহা প্লাস্টিকের নয়।" একটি গ্রাফিকাল অনুরূপ অনুপাত এই মত দেখায়:

যেখানে একটি লোহা হয়, এবং সি প্লাস্টিকের সম্পত্তির ধারণার বস্তুর শ্রেণী।

অন্যান্য উদাহরণ: "রাশিয়া - ফেডারেশন", "রাশিয়া একটি ঐক্যবদ্ধ রাষ্ট্র নয়" বা "নৈতিক প্রাচীন অধিকার", "অধিকার রাজনীতির সাথে যুক্ত।"

প্রয়োজন একই রায়, পাশাপাশি ধারণা, মানুষের ব্যবহারিক কার্যকলাপে rooted হয়। শ্রম প্রক্রিয়ার প্রকৃতির সাথে ইন্টারঅ্যাক্ট করা, একজন ব্যক্তির শুধুমাত্র অন্যদের মধ্যে নির্দিষ্ট কিছু আইটেমের পার্থক্য করা উচিত নয়, বরং তাদের সম্পর্ককে সফলভাবে প্রভাবিত করার জন্য তাদের সম্পর্ককে বোঝা উচিত নয়।

এখান থেকে নির্যাস রায়। এটা চিন্তাভাবনা যার মাধ্যমে কোনও সংযোগের উপস্থিতি বা অনুপস্থিতি এবং বস্তুর মধ্যে সম্পর্ক প্রকাশ করা হয় । (যেমনটি যুক্তিযুক্ত বিষয়টি খুব ব্যাপকভাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে - যেমনটি মনে করা যেতে পারে এমন সবকিছু, তাই এখানে সংযোগ এবং সম্পর্কগুলি বিস্তৃত অর্থে বোঝা যায় - চিন্তার বস্তুর মধ্যে কোনও সম্পর্ক হিসাবে।)

রায় সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য বৈশিষ্ট্য - বিবৃতি অথবা Negation. কিছু সম্পর্কে কিছু। ধারণা শুধুমাত্র চিন্তার বিষয় নিজেই দাঁড়িয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, "দিন", "নাইট", "রৌদ্রোজ্জ্বল দিন" বা "অস্পষ্ট দিন"। বিচারের মধ্যে যে মনোযোগের যে কোনও বিষয়গুলির মধ্যে সম্পর্কের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা হয়েছে: "রৌদ্রোজ্জ্বল দিন" বা "দিন সৌর নয়", "দিনটি এসেছে", "রাতে এসেছে।" এবং এই অনুমোদন বা অস্বীকারের আকারে সম্পন্ন করা হয়। অন্যান্য, আইনি উদাহরণ: "আইন" - ধারণা, এবং "আইন প্রকাশিত হয়" - রায়; "আইন" একটি ধারণা "একটি ধারণা, এবং" প্রকাশিত আইন কার্যকরী আইন "- রায়।

তার সামগ্রীর পরিপ্রেক্ষিতে, রায় সত্য বা মিথ্যা হতে পারে। রায় সত্য যদি এটি বাস্তবতার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হয় (i.e., বাস্তবতাটি যুক্ত করে তা সংযুক্ত করে এবং আসলে কী সংযোগ বিচ্ছিন্ন হয় তা সংযোগ বিচ্ছিন্ন করে। আমাদের উদাহরণগুলি স্মরণ করুন: "আয়রন ক্রোকো", "লোহা নয় প্লাস্টিকের" বা "রাশিয়া - ফেডারেশন", "রাশিয়া একটি ঐক্যবদ্ধ রাষ্ট্র নয়"। কিন্তু রায় হবে মিথ্যা যদি এটি বাস্তবতার সাথে সম্পর্কিত না হয়: "লোহা না কার্পেট", "লোহা প্লাস্টিক" বা "রাশিয়া একটি ফেডারেশন নয়", "রাশিয়া একটি একক রাষ্ট্র"।

সত্যতা এবং মিথ্যাবাদী এই সিদ্ধান্তের মধ্যে পার্থক্য যা বিচারের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্য। সবশেষে, ধারণাটি নিজেই সত্য বা মিথ্যা হতে পারে না। "শাশ্বত ইঞ্জিন" ধারণাটি প্রত্যাহার করুন: এটি খালি, কিন্তু মিথ্যা নয় এবং সত্য নয়। এবং রায় "শাশ্বত ইঞ্জিন অসম্ভব" - সত্য, রায়: "শাশ্বত ইঞ্জিন বিদ্যমান" - মিথ্যা। সত্য ও বিচারের মিথ্যে আমাদের প্রতি আমাদের মনোভাবের উপর নির্ভর করে না, আমরা তাদের সত্য বা মিথ্যা বলে মনে করি না, তবে বাস্তবতাটি নিজেই মনোভাব দ্বারা নির্ধারিত হয়, উদ্দেশ্য।

একই সময়ে, তুলনামূলকভাবে সত্য এবং মিথ্যা সিদ্ধান্তের মধ্যে পার্থক্য। "রৌদ্রোজ্জ্বল দিন" - সত্য, যদি সূর্য উজ্জ্বল হয় এবং বৃষ্টি হয় তবে মিথ্যা। এটিকে বিবেচনা করবেন না - এটি ইভানুশকা পদে থাকা, যিনি ইচ্ছাটি প্রয়োগ করেছিলেন: "আপনি ফ্লিপ না করার জন্য টানতে," এক দৈনন্দিন পরিস্থিতির মধ্যে ভাল, সঠিক বিপরীত।

সত্যের প্রতিষ্ঠা বা রায় অনুভূতির পক্ষে কেবলমাত্র প্রকারের সরলতম ক্ষেত্রে সম্ভব নয়: "রৌদ্রোজ্জ্বল দিন", "রাতের চাঁদ"। এই রায়ের সত্যতা বা মিথ্যাবাদীতা নিশ্চিত করার জন্য উইন্ডোতে নজর রাখতে যথেষ্ট। সত্য বা রায়ের মিথ্যারোপের বৈজ্ঞানিক জ্ঞানটি আরো কম বা কম দীর্ঘ গবেষণার ফলে প্রতিষ্ঠিত হয়। উদাহরণস্বরূপ, সহস্রাব্দের জন্য, সত্য রায় "স্টেশন ইউনিভার্স" বিবেচনা করা হয়। কিন্তু শুধুমাত্র XX শতাব্দীর শুরুতে। তাঁর মিথ্যাবাদী আবিষ্কৃত হয়েছিল এবং রায়ের সত্যতা "অস্তিত্বের মহাবিশ্বের" প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল। এর মানে হল যে, বিশ্বের সবকিছুই, এটি বিবর্তনের সাপেক্ষে, এক থেকে বিকাশ করে, প্রাথমিক রাষ্ট্র ("ছায়াপথের")।

আইনি অনুশীলনে, কিছু সত্য বা মিথ্যাবাদী প্রতিষ্ঠা - এছাড়াও জটিল, বেদনাদায়ক প্রক্রিয়া। জিএসসিপির কার্যক্রমগুলি তদন্তের জন্য কত সময় লেগেছে তার প্রতিটি সদস্যের অপরাধ বা নির্দোষতা প্রতিষ্ঠা করার জন্য কতটা সময় লেগেছে। এবং রাশিয়ান ফেডারেশন, 1993 সালের সংবিধান গ্রহণের সাথে একমাত্র ক্ষমাশীল, এটি এই "গর্ডিয়েভ গোট" ক্র্যাশ করেছে। কিন্তু এখানে তার নিজস্ব নির্দিষ্টতা আছে। প্রথমত, মামলার উদ্দেশ্যগত সত্যের আইনি ব্যাখ্যাটি অপরাধী বা নাগরিক আইনের মানদণ্ডের সাথে সঠিক মেনে চলার অপরিহার্য শর্ত হিসাবে প্রস্তাব করে। এবং দ্বিতীয়ত, "সত্য" এবং "মিথ্যাবাদীতা" এবং তাদের সমান "সত্যতা" এর সাধারণ ধারণাগুলির পাশাপাশি নির্দিষ্ট নির্দিষ্ট আইনিও নির্দিষ্ট ধারণা রয়েছে: "ইচ্ছাকৃত মিথ্যা" এবং "বিবেকনীয় ভুল ধারণা"। একজন সাক্ষি বা শিকারের মিথ্যা সাক্ষ্য, বুদ্ধিমানভাবে মিথ্যা বিশেষজ্ঞ মতামত, এক ভাষা থেকে অন্য কোনও ভাষায় ভুল অনুবাদ হতে পারে। সুতরাং, রাশিয়ান ফৌজদারি আইন অনুযায়ী, সাক্ষিটির মিথ্যা প্রমাণ একটি অপরাধ হিসাবে যোগ্যতা অর্জন করে, যা সত্যের সচেতন আত্মবিশ্বাসের ইচ্ছাকৃতভাবে গোপন রহস্য থাকে। এ ধরনের অপরাধের বিপদ এই সত্যের মধ্যে রয়েছে যে, অপরাধীকে সমর্থনযোগ্য হতে পারে এবং নির্দোষ দোষী সাব্যস্ত করা যেতে পারে। অতএব, প্রদত্ত মিথ্যা সাক্ষ্য দেওয়ার জন্য দায়বদ্ধতা প্রদান করা হয়।

ভাল বিভ্রান্তি - সত্যের এই বিকৃতি, সচেতনভাবে নয়, তবে ভুল করে, অজ্ঞতা, অপর্যাপ্ত যোগ্যতা ইত্যাদির কারণে ভুল করে না। এই ক্ষেত্রে, দায়িত্ব আনয়ন করার জন্য কোন স্থল নেই।

রায় এবং রায়, তাদের গঠন ফাংশন । বিচার সত্যিই বিশাল খেলা - ধারণার চেয়ে কম নয় - চিন্তাভাবনা এবং যোগাযোগের ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ ফাংশন সম্পাদন করার ক্ষেত্রে ভূমিকা। কিন্তু গুণগতভাবে ভিন্ন ধারণা তুলনায় রায় এবং রায় নির্দিষ্ট কন্টেন্ট। ধারণার নিয়োগের বিষয়টি বিবেচনায় থাকা বিবেচনার ভিত্তিতে, তবে রায় কোনও চিন্তাধারা এবং সমাজের বস্তুর মধ্যে প্রকৃত সংযোগগুলির মধ্যে সম্পর্ক প্রকাশের সর্বজনীন রূপ।

রায় আকারে, শিক্ষার প্রক্রিয়াটি ধারণাটি হল, যদিও ধারণাটি উল্লেখ করা হয়েছে, রায়ের পটভূমি। কোন আশ্চর্য হেগেল, ধারণা ও বিচারের দ্বান্দ্বিকতা চিহ্নিত করে, ধারণাটি শুকিয়ে গেছে যে ধারণাটি রায়ের একটি ঘূর্ণিত রূপ, এবং রায়টি ধারণাটির বিস্তারিত ফর্ম।

রায় ফর্ম ইতিমধ্যে বিদ্যমান, তৈরি করা ধারণার মধ্যে ইতিমধ্যে অপারেটিং প্রক্রিয়া অর্জন। বিদ্যমান ধারণার অধীনে এক জিনিস বা অন্যকে আনতে, এটি প্রথমে, প্রথমত, এই ধারণার বিষয়বস্তুটি জানে; দ্বিতীয়ত, অধ্যয়নের অধীনে বিষয়টির চরিত্রগত লক্ষণগুলি সনাক্ত করুন এবং তৃতীয়ত, একইরকম একটি চিঠিপত্র স্থাপন করুন। উদাহরণস্বরূপ: "ক্যানভাস একটি পণ্য", "প্রতারণা - একটি অপরাধ", "সাক্ষী মিথ্যা"। গঠন ফর্মটি সংজ্ঞাগুলির সাথে যুক্ত, পাশাপাশি তাদের অনুরূপ কৌশলগুলি (তুলনা, চরিত্রগত, বর্ণনা, ইত্যাদি)। রায় ফর্ম বিভাগ এবং বিচ্ছেদ, শ্রেণীবিভাগ এবং টাইপোলজি অপারেশন মধ্যে ব্যবহার করা হয়।

বিচারের আকারে, মূলত, সমস্ত বৈজ্ঞানিক বিধানগুলি তৈরি করা হয়, তারা বৈজ্ঞানিক সত্যগুলি দ্বারা প্রকাশিত হয়। বিচারের বিশেষ গুরুত্বটি তারা মানসিক রূপ হিসাবে কাজ করে, যার মধ্যে, একটি নিয়ম হিসাবে, পার্শ্ববর্তী বিশ্বের উদ্দেশ্য নিদর্শনগুলির জন্য স্বাদযুক্ত, প্রাকৃতিক ও সামাজিক বিজ্ঞান দ্বারা উন্মুক্ত, উদাহরণস্বরূপ: বিশ্বের আইন কমিউনিটি, শক্তি সংরক্ষণ ও বাঁকানোর আইন, শরীরের ঐক্যের আইন এবং পরিবেশের আইন, প্রকৃতি প্রকৃতি এবং উৎপাদনশীল বাহিনীর উন্নয়নের পর্যায়ে রূপান্তর উৎপাদন সম্পর্কের আইন। বিচারগুলিও মানুষের মধ্যে আধ্যাত্মিক যোগাযোগের সার্বজনীন রূপ হিসাবে কাজ করে, যা বাস্তবতার সবচেয়ে ভিন্ন দিক সম্পর্কে তথ্যের মিথস্ক্রিয়া।

আমরা বিশেষভাবে এই আইনটিতে জোর দিয়ে বলি, কোনও আদর্শ একটি রায়, যা কোনও অধিকার বা দায়বদ্ধতার অনুমোদন বা অস্বীকার করে। সুতরাং, রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধান বিভিন্ন ধরণের নিবন্ধ ধারণ করে, যার মধ্যে প্রতিটি একটি পৃথক রায়, বা রায়ের সামগ্রিকতা উপস্থাপন করে। উদাহরণস্বরূপ: "সার্বভৌমত্বের ক্যারিয়ার এবং রাশিয়ান ফেডারেশনে ক্ষমতার একমাত্র উৎস তার বহুজাতিক মানুষ" (আর্টিকেল 3)। অথবা: "মানুষ, তার অধিকার ও স্বাধীনতা একটি উচ্চ মূল্য। মানবাধিকার ও স্বাধীনতা ও নাগরিকদের স্বীকৃতি, শ্রদ্ধা ও সুরক্ষা - রাষ্ট্রের দায়িত্ব "(আর্ট ২)।

যাইহোক, আদর্শ একটি বিশেষ, খুব জটিল বিভিন্ন রায়। আইনি সিদ্ধান্তগুলি শুধুমাত্র সমাজের বিকাশের নির্দিষ্ট পর্যায়ে উদ্ভূত হয় - ব্যক্তিগত সম্পত্তির আবির্ভাবের সাথে এবং জনগণের মধ্যে প্রাসঙ্গিক জনসাধারণের সম্পর্ককে প্রতিফলিত এবং একত্রিত করা হয়। তাদের অ্যাপয়েন্টমেন্টটি হল যে তারা এই সম্পর্কগুলিকে নিয়ন্ত্রণ করে এবং তাদের উন্নয়নে অবদান রাখে। তারা স্টেট পারমিট এবং নিষেধাজ্ঞা, অধিকার এবং বাধ্যবাধকতা দ্বারা প্রতিষ্ঠিত বা অনুমোদিত দ্বারা ধরা হয়। স্বাভাবিকভাবেই, তাই, এই ধরনের বিচার একটি বিশেষ গঠন আছে। কোনও ব্যক্তির সাথে কোনও ইঙ্গিত রয়েছে যখন আদর্শটি প্রয়োগ করা হয়, কারণ একজন ব্যক্তির এটি অনুসারে কাজ করা উচিত এবং এই আদর্শটি পূরণ না হলে কোন নিষেধাজ্ঞাগুলি অনুসরণ করবে। তাদের সম্পূর্ণরূপে বিচারের সুনির্দিষ্টতাগুলি আধুনিক যুক্তি-মোডাল লজিকের একটি বিশেষ বিভাগে তদন্ত করা হয়, যেখানে একটি বিশেষ উপধারা "লজিক আদর্শ" রয়েছে।

এটিও স্বাভাবিক নয় যে আইন নয়, কিন্তু সমস্ত কার্যধারাও - অপরাধী, সিভিল - বিধিগুলি ব্যবহারের সাথে যুক্ত হয়। রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি পদ্ধতি কোডে সরাসরি এই পরিস্থিতিতে নির্দেশ করে: "জুরি সভাগুলো বৈঠককালে ঘটেছে এমন সিদ্ধান্তগুলি প্রকাশ করতে পারে না" (আর্ট 341)। এবং এটি বোঝা যায়: সর্বোপরি, "কোর্ট" শব্দটি নিজেই "বিচারক" শব্দটির সাথে একটি সাধারণ রুট আছে, "আলোচনা", "কারণ", "রায়"।

চিন্তা একটি জটিল ফর্ম হচ্ছে, রায় একটি বিশেষ আছে গঠন । এটি যে কোনও রায় অন্তত দুটি গোপন বস্তুর উপস্থিতি, এক উপায় বা অন্য একে অপরের সাথে সম্পর্কিত অনুমান করে। অতএব, রায় দুটি প্রধান উপাদান রয়েছে - বিষয় এবং পূর্বাভাস অবশ্যই সম্পর্কিত।

বিষয় বিচার (ল্যাট থেকে। বিষয়বস্তু - অন্তর্নিহিত) - এটি এমন বিষয় সম্পর্কে একটি চিন্তাধারা অনুমোদিত বা অস্বীকার করা হয়। সংক্ষেপে এটি "এস" এর যুক্তিযুক্ত ভাষায় নির্দেশিত হয়।

পূর্বাভাস বিচার (lat থেকে। প্রেডিকাতাম - বলেন) - এটি বিষয় সম্পর্কে দাবি বা অস্বীকার করা হয়েছে যে চিন্তা। সংক্ষেপে এটি চিঠি "পি" দ্বারা চিহ্নিত করা হয়।

বিষয় এবং predicate বলা হয় বিচারের শর্তাবলী । যেহেতু তারা ধারণা দ্বারা প্রকাশ করা হয়, তাই এটি স্পষ্ট যে ধারণাগুলির সিদ্ধান্তের সাথে তাদের শর্তাদির উপর কাজ করে। এই ধারণার যৌক্তিক ফাংশন এক গঠিত।

রায় শর্তাবলী প্রাসঙ্গিক। এক অন্য ছাড়া বিদ্যমান নেই (বিপরীত হিসাবে একটি predicate ছাড়া কোন বিষয় নেই)। এটি এমন কারণে যে সংযোগগুলি এবং সম্পর্কগুলি আলাদাভাবে জিনিসগুলি এবং পিছনে থেকে আলাদাভাবে বিদ্যমান নেই। শুধুমাত্র জিনিসগুলি রয়েছে (এবং অনেক বৈশিষ্ট্যের সাথে) এবং সেইজন্য বিভিন্ন সম্পর্ক এবং সম্পর্কের মধ্যে অবস্থিত।

যাইহোক, বিচারের শর্তের ভূমিকা একই থেকে অনেক দূরে। বিষয় ইতিমধ্যে পরিচিত জ্ঞান রয়েছে, এবং predicate এটি সম্পর্কে নতুন জ্ঞান এনেছে। এই শুধুমাত্র জ্ঞান সংযোগ, কিন্তু তাদের সংশ্লেষ এবং উন্নয়ন, তাদের অগ্রগতি নিশ্চিত করে।

সত্য, শর্তাবলী পার্থক্য একেবারে নয়। এক রায় অন্যের মধ্যে একটি বিষয় হিসাবে কাজ করে যে একটি পূর্বাভাস হতে পারে এবং, অনুযায়ী, বিপরীত। উদাহরণস্বরূপ: "এই (গুলি) birch (পি)"; "Birch (গুলি) - কাঠ (পি)"; "গাছ (গুলি) একটি জীবন্ত জীব (পি)।"

যোগাযোগ (মনোভাব) বিষয় এবং পূর্বাভাসের মধ্যে, কল্পনাপ্রসূত বস্তুর মধ্যে উদ্দেশ্য সম্পর্ককে প্রতিফলিত করে, যৌক্তিকতার মাধ্যমে প্রকাশ করা হয় বান্ডিলস । রাশিয়ান ভাষায়, এটি "সেখানে" শব্দগুলি দ্বারা প্রকাশ করা হয়েছে ("সেখানে নেই"), "আইএস" ("নয়"), "প্রতিনিধিত্ব করে না" ("প্রতিনিধিত্ব করবেন না") এবং অন্যান্যদের সমার্থক। লিগামেন্টের দ্বৈত প্রকৃতি ("সেখানে নেই") এবং বিশ্বের প্রকৃত প্রজন্মকে প্রতিফলিত করে - কিছু থেকে কিছু উপস্থিতি বা অনুপস্থিতি। কিছু ক্ষেত্রে, গুচ্ছ একটি ড্যাশ সঙ্গে প্রকাশ করা হয়। উদাহরণস্বরূপ: "ধরা না - চোর না।" (এটি অনুমিত হয়: "কোনও চোর নেই।") এটি প্রায়শই কোন সহজ নয়, এবং বিষয়টির মধ্যে লজিক্যাল সম্পর্ক এবং ভবিষ্যদ্বাণী শব্দের ব্যাকরণগত অনুমোদনের মাধ্যমে প্রকাশ করা হয়: "সংবিধান গৃহীত হয়", " আইন কাজ করে না "(বুধবার:" সংবিধান কি গ্রহণ করেছে "," আইনটি নেই যা কাজ করে না ")।

গুচ্ছ রায় একটি বিশেষ ভূমিকা পালন করে। এটা তার রায়ের কারণে রায় হয়ে যায়। এটি রায়ের গভীরতম সারাংশ প্রকাশ করে: সর্বোপরি, কেবলমাত্র এটি চিন্তার বিষয়টির উপস্থিতি বা অনুপস্থিতি প্রকাশ করে এবং একটি বিবৃতি বা অস্বীকার অস্বীকার করে।

রায় প্রকাশ করা, চিন্তার মনের মধ্যে সংযোগটি সাধারণত ধারণাগুলির সংযোগ হিসাবে প্রদর্শিত হয়। এটি শুধুমাত্র বাস্তবতা থেকে বন্ধ করা উচিত নয়, বা এটির সাথে সনাক্ত করা উচিত নয়। রায়ের আকারে, মূলত, তাদের সামগ্রী এবং ভলিউমের ধারণাগুলির মধ্যে সমস্ত বৈচিত্র্যময় সম্পর্ক - তুলনামূলকতা এবং অসম্পূর্ণতা ("গোলাপ - উদ্ভিদ", "গোলাপ - একটি উট নয়"); সামঞ্জস্যতা এবং অসঙ্গতি: সমতুল্য ("এ. পুষ্কক - উপন্যাস" Evgeny Onegin "), Subordination (" সমস্ত আইনজীবী আছেন আইনজীবী "), intersections (" কিছু আইনজীবি - কাস্টমস অফিসার "), ইত্যাদি।

যেহেতু বিষয় এবং পূর্বাভাস, ধারণা হচ্ছে, তাদের সামগ্রী এবং ভলিউমের দৃষ্টিকোণ থেকে বিবেচনা করা যেতে পারে, গুচ্ছটি দুটি পরিকল্পনাতে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে - অর্থপূর্ণ এবং ভলিউমেট্রিক।

একটি অর্থপূর্ণ পরিকল্পনায়, এটি বিষয়টির চরিত্রগত বা বর্ণের সেটের অনুমোদন বা অ-আক্রমণের প্রকাশ করে। একটি ভলিউমেটিক পয়েন্টের দৃষ্টিকোণ থেকে, এটি বস্তুর (সেট) বস্তুর (সেট) বা শ্রেণী উপাদান (সেট) এর অন্তর্গত উপাধি (উপসেট) অন্তর্ভুক্ত করে।

সর্বাধিক সাধারণ আকারে, রায়টি নিম্নোক্ত সূত্র দ্বারা স্পষ্টভাবে প্রকাশ করা যেতে পারে: "গুলি হয় (না) পি।" আধুনিক যুক্তি, "এস" এবং "পি" বলা হয় লজিক্যাল ভেরিয়েবল যেহেতু তারা সবচেয়ে ভিন্ন কন্টেন্ট মিটমাট করতে পারেন। একটি গুচ্ছ হয় লজিক ধ্রুবক । এটি একই জিনিসটি শেষ করে, ধ্রুবক সামগ্রী: এটি সর্বদা চিন্তার বিষয়টির উপস্থিতি বা অনুপস্থিতির একটি সূচক হিসাবে কাজ করে।

হিগুমেন্ট দ্বারা প্রদত্ত রায়ের বিষয়ে চিন্তার উপাদানগুলির ঐক্য শুধুমাত্র বিশ্বের প্রকৃত ঐক্যের প্রতিফলন: নিজেদের, তাদের বৈশিষ্ট্য, সংযোগ এবং সম্পর্ক।

2. রায় এবং অফার

বিচার এবং প্রস্তাব অ্যাপয়েন্টমেন্ট । একটি ধারণা মত, রায় ভাষা দ্বারা প্রকাশ করা হয়। কিন্তু, চিন্তা করার আরো জটিল ফর্ম হিসাবে, এটি আরও জটিল ভাষাগত ফর্মের সাথেও যুক্ত। যদি উপাদান শেল শব্দটি (বা বাক্যাংশ) হয়, অস্তিত্বের উপাদান ফর্ম, রায়ের ক্যারিয়ার কথা বলে বাক্যটি (বা প্রস্তাব সমন্বয়)। রূপকভাবে কথা বলার অপেক্ষা রাখে না, রায় একটি "আত্মা" পরামর্শের (যা বাস্তবতার কিছু অংশকে প্রতিফলিত করে), এবং প্রস্তাবটি বিচারের "মাংস এবং রক্ত"।

যাইহোক, তাদের মধ্যে সম্পর্ক দ্বিধান্বিত। কোন রায় বাক্যে প্রকাশ করা হয়, কিন্তু কোন প্রস্তাব রায় প্রকাশ করে না .

হিসাবে পরিচিত, তাদের উদ্দেশ্য (বা বিবৃতি উদ্দেশ্য) জন্য প্রস্তাবনা বর্ণনা, প্রশ্নমূলক এবং প্রেরণা মধ্যে বিভক্ত করা হয়।

বিবরণ অফার এবং রায় প্রকাশ। উদাহরণস্বরূপ: "আমি বইটি হারিয়েছি।" কিছু সম্পর্কে কিছু আছে - অতএব, একটি বিবৃতি (বা অস্বীকার) আছে, যা সত্য বা মিথ্যা হতে পারে। অন্যান্য উদাহরণ: "বিদেশী বিজ্ঞান", "প্রতিবাদী নির্দোষ"; "পেনশন বৃদ্ধি হবে।"

কিন্তু সংযোগ এখানে চলছে। একই রায় বিভিন্ন বর্ণনামূলক অফার প্রকাশ করা যেতে পারে। । উদাহরণস্বরূপ: "অ্যারিস্টটল লজিক বিজ্ঞানের প্রতিষ্ঠাতা"; "আলেকজান্ডার ম্যাসেডনস্কির শিক্ষকরা বিজ্ঞান হিসাবে যুক্তি প্রতিষ্ঠাতা"; "দ্য গ্রেট স্ট্যাগাইটিস (অ্যারিস্টটল স্ট্যাগিরা থেকে ছিল। - ই। I) লজিক্যাল বিজ্ঞানের শুরুতে।"

তার পালা, একই প্রস্তাব বিভিন্ন সিদ্ধান্ত নিতে পারে। । উদাহরণস্বরূপ, বলার অপেক্ষা রাখে না "অ্যারিস্টটল - লজিকের প্রতিষ্ঠাতা অন্তত তিনটি চিন্তা প্রকাশ করতে ব্যবহার করা যেতে পারে:" Aristotle. (এবং অন্য কেউ না) যুক্তি প্রতিষ্ঠাতা "; "অ্যারিস্টটল - প্রতিষ্ঠাতা (এবং শুধুমাত্র প্রতিনিধিদের একটি নয়) লজিক "; "অ্যারিস্টটল - ফাউন্ডার যুক্তি (এবং অন্য কিছু বিজ্ঞান না)। " অনুরূপ উদাহরণ: "মস্কো - রাশিয়ার রাজধানী"; "সর্বোচ্চ লক্ষ্য জনগণের সুবিধা।"

আখ্যান অফারগুলি, পরিবর্তে, কেবলমাত্র পাকানো হতে পারে না, বরং একক-মুখ্য (বলা হয়, নিরপেক্ষ, অস্পষ্ট ব্যক্তিগত, ইত্যাদি)। আধুনিক এছাড়াও সিদ্ধান্ত প্রকাশ। উদাহরণস্বরূপ, একটি কল অফারটি নিন: "বসন্ত"। প্রশ্নটি করা যথেষ্ট: "ঋতুতে এটি কি?" উত্তর: "বসন্ত" (অথবা: "এটি বসন্ত")। একটি রায় আছে। এখান থেকে এটি বিভিন্ন নামগুলির যৌক্তিক অর্থ স্পষ্ট হয়ে যায় - ভবনগুলিতে লক্ষণ, বইয়ের বই, সিনেমা, চলচ্চিত্রের বইগুলি। সুতরাং, "কোর্ট" শব্দটি কিছু উল্লেখ না করেই নেওয়া, একটি ধারণা এবং শুধুমাত্র শেষ করে। কিন্তু বিল্ডিংয়ের একটি সাইন হিসাবে এই শব্দটি ইতিমধ্যে রায় দ্বারা প্রকাশ করা হয়েছে: "এটিই আদালত।" এবং এটি সত্য এবং মিথ্যা উভয় হতে পারে - আদালত বা থিয়েটার বিল্ডিংটিতে সাইন হ্যাং কিনা তা নির্ভর করে। এই ক্ষেত্রে, মামলা মনে রাখা হয়। একরকম, লেননিগ্রাদের অধীনে, আমার স্ত্রী এবং আমি খোলা আকাশের অধীনে অবস্থিত মহান জনগণের ভাস্কর্যের প্রতিকৃতির গ্যালারিটি দেখেছিলাম। সাবমেরিনের মধ্যে একটি চতুর মুখের সাথে একটি স্পুটাম বস্ট ছিল, এবং স্বাক্ষরটি পড়ুন: "সেনেকা"। আমি আমার চোখ বিশ্বাস করেনি। গ্যালারি বিপরীত দিকে অন্য একজনের একটি বক্ষ ছিল - একটি বৃত্তাকার এবং দাড়ি ছিল। স্বাক্ষর, তবে, পড়ুন: "Cicero"। আমি গাইডের মনোযোগ আকর্ষণ করেছি: "এই সেনেকা সেনেকা নয়, এবং এই সিসেরো সিসেরো নয়।" সাবধানে বন্ধ, তিনি একমত। এটি পরিষ্কার করার পরে, busts ভুলভাবে ব্যবস্থা করা হয়। অতএব, বিচারের শিলালিপি তাদের অধীনে মিথ্যা ছিল।

আরো উদাহরণ। "অপরাধ" এবং "শাস্তি" - আইনি এলাকা থেকে কেবল ধারণা প্রকাশ করে এমন শব্দ। তাদের বিখ্যাত কাজের নাম হিসাবে ডোস্টোভস্কি দ্বারা নেওয়া একই শব্দ - ইতিমধ্যে রায়: "এটি একটি উপন্যাস" অপরাধ এবং শাস্তি "। এটি মনে রাখা আকর্ষণীয় যে প্রাচীন রাশিয়ার বিস্ময়কর সাহিত্য স্মৃতিস্তম্ভটি আজকের দিনে এসেছে, যা এটিকে বলা হয়: "সাময়িক বছর বয়সের সিই (এই) ..."

নিষ্ঠুর প্রস্তাবগুলিও সিদ্ধান্ত প্রকাশ করে, উদাহরণস্বরূপ: "ফ্রস্ট", "দুঃখ", যদিও এখানে চিন্তার বিষয়টি কেবলমাত্র বোঝানো হয় (বহিরাগত পরিবেশ; একটি নির্দিষ্ট মানসিক অবস্থা সম্মুখীন একজন ব্যক্তি)।

তার ভাষা ফর্মের সাথে ঐক্য নিয়ে যাওয়া রায় - বর্ণনামূলক প্রস্তাবটি "বিবৃতি" এর প্রতীক যুক্তিযুক্ত (এখান থেকে - বিবৃতির যুক্তি ") এর প্রতীকী যুক্তি উল্লেখ করা হয়।

সন্দেহজনক অফার, বিপরীতভাবে, সিদ্ধান্ত প্রকাশ করবেন না। তাদের যৌক্তিক প্রকৃতি ভিন্ন, এবং এটি বিশেষভাবে যুক্তিযুক্ত একটি শাখায় "বিষয়গুলির যুক্তি" হিসাবে তদন্ত করা হয়। এই শিল্পটি বর্তমানে গভীরভাবে উন্নয়নশীল, যা বেশ কয়েকটি পরিস্থিতির কারণে এবং সর্বোপরি - কম্পিউটার সরঞ্জামের বিকাশের প্রয়োজন, যেখানে কথোপকথন এবং অন্যান্য সিস্টেমগুলি ক্রমবর্ধমানভাবে খেলার হয়। যাইহোক, বিষয়গুলির যুক্তি কেবল একটি বিশুদ্ধরূপে প্রযুক্তিগত, কিন্তু আরও ব্যাপকভাবে, সাধারণ বৈজ্ঞানিক এবং ব্যবহারিক গুরুত্ব নেই।

যদি বলা হয়, প্রশ্ন করে, প্রশ্নগুলি বিচারের প্রকাশ করে না, তাহলে তারা কী প্রতিনিধিত্ব করে? একটি উদাহরণ বিবেচনা করুন: "বই কি পাওয়া যায়?" এখানে কোন অনুমোদন বা অস্বীকার নেই। অন্যথায়, আমরা কেবল বলেছিলাম: "বইটি পাওয়া গেছে" (অথবা "বইটি পাওয়া যায় নি")। প্রশ্ন চুক্তিতে, রায় শুধুমাত্র একটি লুকানো আকারে রয়েছে, নিঃসন্দেহে: "বইটি বিদ্যমান", "বইটি হারিয়ে গেছে", "বইটি খুঁজছে।" যাইহোক, এই ধরনের রায়ের যৌক্তিক সারাংশ হ্রাস পায় না। এটি একটি মধ্যস্থতাকারীদের এক, সুপরিচিত সিদ্ধান্ত এবং অন্যান্য, নতুন মধ্যে একটি মধ্যস্থতাকারী লিঙ্ক। এ কারণে প্রশ্নটি সর্বদা উত্তরটি বোঝায় ("বই পাওয়া যায়" বা "বইটি পাওয়া যায় না")। এটি একটি নতুন রায়।

একটি বিবৃতি না, কোন অস্বীকার না, প্রশ্ন সত্য বা মিথ্যা হতে পারে না। এটা শুধুমাত্র সঠিক এবং ভুল। এটি সম্পূর্ণরূপে বিচারের উপর নির্ভর করে - সত্য বা মিথ্যা। উদাহরণস্বরূপ: "অ্যারিস্টটল কি আমাদের একাডেমিতে পড়ার বক্তৃতা শেষ করেছিলেন?" এখানে মিথ্যা সিদ্ধান্তগুলি রয়েছে যে "অ্যারিস্টটল জীবিত", যা কিছু কারণে "তিনি আমাদের অ্যাকাডেমিতে এসেছিলেন" এবং এখন "তিনি এখানে বক্তৃতা পড়েন।" ফলস্বরূপ, তাদের উপর ভিত্তি করে খুব প্রশ্ন ভুলভাবে প্রণয়ন করা হয়।

প্রশ্নটি একটি বিশেষ যৌক্তিক অপারেশন হিসাবে, রায়ের সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সম্পর্কিত এবং একই সাথে এটির থেকে ভিন্ন, মানুষের ব্যবহারিক ক্রিয়াকলাপের প্রক্রিয়াতেও উদ্ভূত হয়। বস্তুর বস্তু এবং বাস্তবতার ঘটনাটি প্রভাবিত করে, একজন ব্যক্তি এটিকে নিষ্ক্রিয়ভাবে নয়, সক্রিয়ভাবে প্রতিফলিত করে না। এই প্রভাব সব নতুন জ্ঞান প্রয়োজন। এবং তারপর ব্যক্তি অন্য মানুষের মধ্যে, বাস্তবতা থেকে তাদের অনুরোধ। এই বিষয়ে বা চিন্তার ধারণা সম্পর্কে তথ্যের অভাব থেকে উদ্ভূত তার পুনর্নির্মাণের বিষয়। আপনি সংক্ষিপ্তভাবে বলতে হলে, এটি অজানা থেকে পরিচিত থেকে রূপান্তর একটি যৌক্তিক ফর্ম । ইস্যুতে, জ্ঞানের প্রক্রিয়ার দ্বান্দ্বিক প্রকৃতি বিশেষত ত্রাণ। সত্য, তাই এর উত্তর সবসময় সম্ভব নয়। বিখ্যাত, প্রাসঙ্গিক এবং আজকে, এন গোগোলের আপিলটি স্মরণ করুন: "রুশ, আপনি কোথায় যাচ্ছেন? একটি উত্তর দিতে। একটি প্রতিক্রিয়া দিতে না। " যাইহোক, আজ দেশের জনসাধারণের উন্নয়ন পথ সম্পর্কে এই জ্বলন্ত প্রশ্নের কোন উত্তর নেই।

প্রশ্নের জ্ঞানীয় ভূমিকা খুব বড়। বিচারের পাশাপাশি, তারা বৈজ্ঞানিক জ্ঞান প্রক্রিয়ার অনুমতি দেয়, অজ্ঞতা থেকে জ্ঞানের দিকে অগ্রসর হয়, কম সম্পূর্ণ জ্ঞান থেকে আরো সম্পূর্ণ, সঠিক এবং গভীর। বিষয়টির ফর্মটি প্রায়শই গবেষণা, বৈজ্ঞানিক সমস্যা, অনুমান ইত্যাদি লক্ষ্য এবং উদ্দেশ্য নেয়, যার সাথে বিজ্ঞানের কোন উন্নয়ন হতে পারে না।

প্রশ্নগুলি খুব প্রায়ই যোগাযোগের অভ্যাসে ব্যবহৃত হয় - নতুন তথ্য প্রাপ্তির মাধ্যম, দিগন্ত সম্প্রসারণ, সম্পর্কগুলি স্পষ্ট করে তুলছে। যখন আপনি দেখা করেন, আমরা জিজ্ঞাসা করি: "আপনার নাম কি?"; "শিখুন বা কাজ?"; "আপনার বয়স কত?". পরিচিত বা বন্ধুদের সাথে সাক্ষাৎ করার সময়: "ধনী-সুস্থ কিভাবে?"; "নতুন কি?"। এমনকি শেষ ঘটেছে-জাবুলদিগ তার নিজের প্রতি মনোভাব সম্পর্কে তার পানীয় সঙ্গী থেকে জানতে চান: "তুমি কি আমাকে সম্মান করছো?"

প্রশ্নবিদ্ধ ফর্ম শিক্ষা প্রক্রিয়া বাস্তবায়নের একটি কার্যকর উপায়। রোগীদের সাথে একটি কথোপকথনের সময় এই ফর্মটি ডাক্তারদের দ্বারা ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়। এটি ব্যাপকভাবে বিখ্যাত ব্যক্তিদের সাথে একটি সাক্ষাত্কারে ব্যবহৃত হয় - মুদ্রণ, রেডিও, টেলিভিশনে।

এটি আইনি অনুশীলনে বিশেষ করে গুরুত্বপূর্ণ - উদাহরণস্বরূপ, যখন কোন তদন্ত তদন্ত করা হচ্ছে, পাশাপাশি আদালতের সময়। "আমি এখানে প্রশ্ন করি" - তদন্তকারীরা এবং বিচারকদের এই বাক্যাংশটি একটি উইংড এক্সপ্রেশন হয়ে উঠেছে।

প্রশ্ন-প্রতিক্রিয়া একটি প্রয়োজনীয়তা একটি সংখ্যা প্রস্তাব করে। প্রথমত, এই বিষয়গুলির জন্য প্রয়োজনীয়তা। প্রধান জিনিস হল - প্রশ্নের পটভূমি সত্য হতে হবে । মন্দ প্রশ্ন থেকে পুরো মূল্যটি দেখা যায়, যা শতাব্দীর গভীরতা থেকে আমাদের কাছে পৌঁছেছে: "তুমি কি তোমার বাবাকে মারতে দাও?" এখানে, একটি রায় একটি প্রাঙ্গণ হিসাবে ব্যবহার করা হয়, যা অনেক ক্ষেত্রে মিথ্যা হবে: "আপনি আপনার বাবা বীট।" কিন্তু যদি এটি মিথ্যা হয় তবে "হ্যাঁ-না" সূত্র দ্বারা সঠিক উত্তরটি অসম্ভব: যদি আপনি বীট বন্ধ করে দেন তবে এর অর্থ হল এটি বীট; যদি বন্ধ না হয়, তাহলে আপনি বীট অবিরত। কোন আশ্চর্যের বিষয় নেই তারা বলে: "একটি বোকা উত্তর একটি বোকা প্রশ্ন হতে পারে।"

আরেকটি প্রয়োজন: প্রশ্ন সঠিকভাবে এবং স্পষ্টভাবে প্রণয়ন করা আবশ্যক - যাতে সঠিক উত্তর সম্ভব। যদি আমি পরীক্ষার সময় ছাত্রকে জিজ্ঞেস করি: "আপনি কি যুক্তি সম্পর্কে কী ভাবছেন?" "এটি একটি অনির্দিষ্ট প্রশ্ন, যেমন আপনি যুক্তি সম্পর্কে মনে করেন, সাধারণত বলছেন, আপনি কিছু করতে পারেন। অতএব, তিনি একটি মৃত শেষ এমনকি একটি স্মার্ট ছাত্র রাখা সক্ষম।

কখনও কখনও প্রশ্ন কেবল অস্পষ্ট বা অনিশ্চিত বলে মনে হয়, কিন্তু শুধুমাত্র উত্তরটি অস্পষ্ট বা অজানা। পরীক্ষার সময়, ছাত্রটি বলে যে, "আমি প্রশ্নটি বুঝতে পারছি না।" এই প্রায়ই তিনি উত্তর জানেন না মানে।

বিশেষ প্রয়োজনীয়তা নিজেদের প্রতিক্রিয়া উপস্থাপন করা হয়। যতটুকু উত্তর রায় ফর্ম লাগে, তারপর এটি প্রথম সব সত্য হতে হবে । এটা সবসময় অনুশীলন সফল হয় না, কিন্তু এটি জন্য সংগ্রাম করা প্রয়োজন।

এটা অবশ্যই মনে রাখবেন যে কোনও রায় অনুমোদন বা অস্বীকারের রূপ নেয়। অতএব, যদি প্রশ্নটি প্রশ্নটি অনুমোদিত হয় তবে সবকিছুই নিজেই এই বিষয়ে সবকিছু দ্বারা স্বীকৃত হয়। কিন্তু যদি কিছু স্বীকৃত না হয় তবে এটি বিশেষভাবে নির্ধারিত করা উচিত। একটি নির্দেশক anecdote প্রত্যাহার। "এটা কি সত্য যে পেট্রোভ" ভোলগা "লটারি জিতেছে?" "সত্য, কিন্তু পেট্রোভ, এবং sidorov, না" VOLGA ", কিন্তু একশত রুবেল, এবং লটারি না, কিন্তু অগ্রাধিকারে, কিন্তু হারিয়ে না, কিন্তু হারিয়ে না।"

উত্তর অধিকতর বিষয়বস্তুতেই সত্য নয়, বরং আকৃতিতে সঠিক নয়: তিনি প্রশ্ন পূরণ করা আবশ্যক । একটি অসম্পূর্ণ বা অতিরিক্ত উত্তর সঠিক প্রশ্নের জন্য দেওয়া হলে, এটি কঠোরভাবে কথা বলছে, একটি যৌক্তিক ত্রুটি।

একটি নির্দিষ্ট প্রশ্ন একটি নির্দিষ্ট উত্তর দিতে প্রয়োজন বোধ করা হয়। । কিন্তু এই প্রয়োজন সম্মান না হলে কি হবে। সংবাদদাতাদের প্রশ্নের এক সাক্ষাত্কারে বিখ্যাত শিল্পী: "অ্যালকোহল র্যাপ্রোচমেন্টে বাধা দেয় বা অবদান রাখে?" একটি উত্তর দেওয়া হয়েছে: "এটা খুব কমই। খুব নিশ্চিত না। সাধারণভাবে, এমনকি নিশ্চিত না। এবং সাধারণভাবে, এমনকি বিরুদ্ধে। "

উত্তর কাজ করে না। এজন্যই এটি সম্পর্কে একটি নোটটি ছিল: "তাই এটি বিরক্ত বা অবদান রাখে?" (রবিবার এমকে। ফেব্রুয়ারি 4, 2001)।

আইনি বিষয়গুলির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দিকগুলি বিশেষভাবে বিশেষ করে আইনের মধ্যে নির্ধারিত হয়। সুতরাং, রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি পদ্ধতি কোডে, সিএইচ-তে। 26. "জিজ্ঞাসাবাদ" (যা কেবল প্রশ্ন এবং উত্তরগুলির মধ্যে রয়েছে), বিশেষ করে, এটি জোর দেওয়া হয়েছে যে এটি "নেতৃস্থানীয় বিষয়গুলি জিজ্ঞাসা করতে" নিষিদ্ধ করা হয়; "আইনজীবী জিজ্ঞাসাবাদ হিসাবে উপস্থিত, কিন্তু এটি তার উত্তরের উপর একটি সাক্ষী এবং মন্তব্য করার অধিকারী না করার অধিকারী নয়"; "সাক্ষ্য দেওয়ার পর, তদন্তকারীরা জিজ্ঞাসাবাদের প্রত্যেককে প্রশ্ন করতে পারে। যারা পূর্ণ-সময়ের হার ধারণ করে, তারা তদন্তকারীর অনুমতি নিয়ে একে অপরকে প্রশ্ন করতে পারে। "

আদালতের সময়, প্রতিবাদীকে জিজ্ঞাসাবাদ করার পর, "চেয়ারম্যান নেতৃস্থানীয় বিষয় এবং বিষয়গুলিকে ফৌজদারি মামলার সাথে সম্পর্কিত নয় বলে উল্লেখ করেছেন"; "আদালত দলগুলোর জিজ্ঞাসাবাদের পর প্রতিবাদীকে প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে" (আর্ট ২75); "তার শেষ শব্দের সময় প্রতিবাদী জন্য কোন প্রশ্ন অনুমতি দেওয়া হয় না" (শিল্প। 293)। শিল্পে। ২9 9 "আদালত কর্তৃক অনুমোদিত প্রশ্নগুলি যখন একটি শাস্তি" তাদের বিস্তারিত তালিকা দ্বারা দেওয়া হয়।

বিশেষ করে সাবধানে রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কার্যবিধির কোডে জুরি অংশগ্রহণের সাথে আদালতে প্রশ্ন-প্রতিক্রিয়া পরিস্থিতি উন্নত করেছে। সুতরাং, শিল্প অনুযায়ী। 328: "চেয়ারম্যানত্ব তাদের দায়বদ্ধতার জুরির বিচারকদের কাছে সত্যভাবে তাদের দেওয়া প্রশ্নগুলির উত্তর দেওয়ার জন্য প্রার্থীদের ব্যাখ্যা করে ..."। শিল্পে। 338 প্রদান করে "বিচারকদের দ্বারা সমাধান করা বিষয়গুলি স্থাপন করা"। শিল্পে। 339 জুরি প্রশ্নের বিষয়বস্তু প্রকাশ। এখানে 3 টি প্রধান প্রশ্ন রয়েছে: আইনটি প্রমাণিত হয় কিনা; এটা প্রমাণিত হয়েছে যে তিনি একটি প্রতিবাদী তৈরি করেছেন; তিনি দোষী কিনা।

আদালতের অধিবেশন চলাকালে উল্লিখিত বিষয়গুলির জন্য বিশেষ প্রয়োজনীয়তাগুলি এগিয়ে দেওয়া হয়েছে: "এই আইনের বিরুদ্ধে অভিযুক্ত ব্যক্তিদের স্বীকৃতির কোন প্রতিক্রিয়ায় বিষয়গুলির কথা বলা উচিত নয়, যার মধ্যে জনসাধারণের প্রসিকিউটর তাকে চার্জ না করে বা না বিষয়গুলি সূত্রের সময়ের জন্য অভিযোগগুলি সমর্থন করুন "(আর্ট 339)। প্রতিবাদীদের দোষী সাব্যস্ত হওয়ার বিষয়ে মৌলিক প্রশ্নের পর, এই ধরনের পরিস্থিতি সম্পর্কে ব্যক্তিগত প্রশ্নগুলি এমন পরিস্থিতিতে তৈরি করা যেতে পারে যা অপরাধের ডিগ্রী বৃদ্ধি বা কমাতে বা তার প্রকৃতি পরিবর্তন করে, দায়বদ্ধতার রক্ষাকর্তা প্রকাশ করে (এবং এই সমস্যাগুলি নিজেদের আছে বিশেষভাবে নির্দেশিত - শিল্প দেখুন। 339)।

জুরি মিটিংয়ের আগে, প্রিজাইডিং বিচারক তাদের একটি বিভাজন শব্দ দিয়ে তাদের ঠিকানা দেন। এবং আবার এটি প্রতিক্রিয়া প্রশ্ন সম্পর্কে। চেয়ারপারসন সভায় সভাপতিত্ব করেন, বিশেষ করে, - "জারি করা প্রশ্নগুলির উত্তর, উত্তরের উপর ভোট এবং রায় জমা দেওয়ার '(আর্ট। 340)।

অবশেষে, রায়ের জমাটি নিজেই "ইতিবাচক উত্তর" এবং "নেতিবাচক উত্তর দেওয়ার জন্য" একটি ভোট বোঝায়। একই সময়ে, উত্তরগুলির জন্য একটি বিশেষ প্রয়োজন প্রণয়ন করা হয়:

"জুরির আগে প্রশ্ন করা প্রশ্নগুলির উত্তরগুলি একটি বাধ্যতামূলক ব্যাখ্যামূলক শব্দ বা একটি বাক্যাংশের সাথে একটি অনুমোদন বা নেতিবাচক প্রদান করা উচিত, যা উত্তরটির অর্থ প্রকাশ বা স্পষ্ট করে তোলে" ("হ্যাঁ, দোষী"; "না, দোষী না" ।

শব্দটির বিশেষ যত্নটি দুর্দান্ত সামাজিক গুরুত্বের সাথে সমস্যাগুলির প্রয়োজন, উদাহরণস্বরূপ, একটি দেশব্যাপী গণভোটের কাছে জমা দেওয়া হয়। তাই, 1991 সালের মার্চ মাসে ইউএসএসআর এর অস্তিত্বের শর্তেও, প্রথম অল-ইউনিয়ন গণভোট এই বিষয়ে অনুষ্ঠিত হয়েছিল: "আপনি কি সোভিয়েত সমাজতান্ত্রিক প্রজাতন্ত্রকে সমান সার্বভৌম একটি আপডেটেড ফেডারেশন হিসাবে সংরক্ষণের জন্য প্রয়োজনীয় প্রয়োজন? প্রজাতন্ত্র, যার মধ্যে একজন ব্যক্তির অধিকার ও স্বাধীনতা পুরোপুরি নিশ্চিত করা হবে? " যেমন একটি কঠিন প্রশ্ন বেশ সঠিকভাবে প্রণয়ন করা হয় নি। তাকে পুরানো ইউনিয়নের অবস্থার বিষয়ে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল, এবং এই ইউনিয়নের কতটুকু আপডেট করা হবে তা স্পষ্ট নয়। ইউনিয়ন সংরক্ষণের বিরুদ্ধে হতে চেয়েছিলেন এমন একজনই তার আপডেটের বিরুদ্ধে বেরিয়ে আসে। এবং যিনি ইউনিয়নটির আপডেট চেয়েছিলেন সেটি তার সংরক্ষণের জন্য ভোট দিতে ছিল না।

তাদের নিজস্ব অর্থে প্রশ্ন জিজ্ঞাসা থেকে তথাকথিত হয় আলঙ্কারিক প্রশ্ন । বর্ণনামূলক প্রস্তাবের মতো, তারা মূলত সিদ্ধান্ত প্রকাশ করে, কিন্তু একটি বিশেষ, নির্দিষ্ট ফর্মের মধ্যে। উদাহরণস্বরূপ: "আপনি কিভাবে লজ্জিত নন?" এখানে শুধুমাত্র স্বতন্ত্রতা বৃদ্ধি পাচ্ছে, বিচারের শর্ত: "আপনাকে অবশ্যই লজ্জিত হবে।" আরেকটি উদাহরণ. "কে ভাল খেতে পছন্দ করে না?" অথবা Ciceronovskoye: "কুইউড ট্যান্ডেম?" ("কতক্ষণ এটি অবশেষে?"), যা শুধুমাত্র তার রাগান্বিত অসম্পূর্ণতা জোর দিয়েছিল: "এটির শেষ হওয়ার সময়।" এন। Gogol: "এবং রাশিয়ান দ্রুত ড্রাইভিং পছন্দ না কি?"

এখান থেকে এটি স্পষ্ট যে অলঙ্কৃত প্রশ্নটি একটি প্রতিক্রিয়া প্রয়োজন হয় না। "কোথায়, আপনি কোথায়, আমার নিবেদিত দিন বসন্ত, আপনি কোথায় retreaved?" - Pushkin "ইউজিন Onegin" এর উপন্যাস মধ্যে Lensky। এখানে একটি কংক্রিট উত্তর - তারা ঠিক কোথায় মুছে ফেলা হয়েছে? না, এটি শুধুমাত্র দুঃখজনক ধারণাটি জোর দেয় যে "বসন্ত ... কিলো দিন" অনির্দিষ্টভাবে বামে। একই pushkin এ: "মানুষের মহিমা কি, চিন্তা না?" আমরা পুরো বইয়ের একটি epigraph হিসাবে গ্রহণ। Pushkin এখানে আগ্রহী মানুষের মহিমা এর আর কোন উপাদান চিন্তার পাশাপাশি আগ্রহী? এটা লক্ষনীয় যে, অলঙ্কৃত সমস্যাগুলির কথা বলা, আমরা অনিচ্ছাকৃতভাবে তাদের ব্যবহার করতাম: "সেখানে আছে ..."

অলঙ্কৃত বিষয়গুলি ব্যবহার করার অনেক উদাহরণ আধুনিক কথাসাহিত্যে পাওয়া যেতে পারে। সুতরাং, বিখ্যাত কবি এবং প্রসাশিক ভি। সিওভায় সন্ধান করুন: "আমরা কি তিক্ত সম্পর্কে জানতে পারি, মিষ্টি হও না?" এটি রায় অনুমোদনের সমতুল্য: "সবকিছুই তুলনা সম্পর্কে পরিচিত।" অথবা: "irritability শেষ এবং রাগ কোথায় শুরু হয়?" এখানে, একটি নির্দিষ্ট উদাহরণে, একটি মহান দার্শনিক দ্বান্দ্বিক চিন্তাধারা প্রদর্শিত হয়: প্রকৃতির হিসাবে, জনসাধারণের জীবনে কোন কঠিন সীমানা লাইন নেই; একটি ধীরে ধীরে অন্যের মধ্যে যায়, অচেনা, তাই মুখটি নির্দিষ্ট করা অসম্ভব। এবং প্রায় joking: "আমি একটি খামারে বসতে বন্ধুদের সাহায্য করতে হবে?" উত্তর নিজেই দ্বারা স্পষ্ট।

অলঙ্কৃত সমস্যাগুলির মৌলিকত্ব আপনাকে তীক্ষ্ণতা সৃষ্টির একটি উপায় হিসাবে তাদের ব্যবহার করতে দেয়। এ প্রসঙ্গে আইনজীবী কোজমা প্রুটকভের জ্ঞানী বিবৃতিতে প্রতিফলিত এবং আইনের বিভিন্ন রকমের আইন: "যদি সমগ্র মহাবিশ্বের এক রাজ্যে আপিল করা হয় তবে একই আইনের সর্বত্র কীভাবে স্থাপন করা যায় না?"

পর্যবেক্ষক পরামর্শ এছাড়াও কোন বিচারের উপর ভিত্তি করে। উদাহরণস্বরূপ: "একটি বই খুঁজুন!" এটি অনুমান করা হয়েছে যে "বইটি বিদ্যমান ছিল", "বইটি হারিয়ে গেছে", "বইটি প্রয়োজনীয়।" যাইহোক, এই ধরনের প্রস্তাবগুলির যৌক্তিক অর্থ এবং উদ্দেশ্য এই ঘটনাগুলির বিবৃতিতে নয়, তবে কেউ প্রতিশ্রুতিবদ্ধ করার জন্য , চাহিদা, শুভেচ্ছা, অনুরোধ। অনুরূপ উদাহরণ: "স্টপ, কোর্ট চলে যায়!"

বুদ্ধিমত্তা এছাড়াও মানুষের কার্যক্রম একটি পণ্য। তাদের যৌথ কর্মসারে, এক বা অন্য কোনও ইচ্ছা, অনুভূতির প্রকাশ ইত্যাদি প্রয়োজন রয়েছে এবং এটি প্রেরণকারী প্রস্তাবগুলিতে তার কংক্রিট অভিব্যক্তি খুঁজে বের করে।

প্রেরণা এর জ্ঞানীয় মান এছাড়াও মহান। কেউ বা অন্যথায়, মানুষের জ্ঞান অভিজ্ঞতা এবং জ্ঞান উপর ভিত্তি করে, enshrined হয়। তাই অনেক নির্বাসনের প্রস্তাবগুলি একটি ধরনের aphorisms পরিণত হয়েছে, হিতোপদেশ এবং কথার মধ্যে পরিণত। "বিচার করবেন না, বিচার করবেন না," - পবিত্র শাস্ত্রের মধ্যে বললেন। "নিজেকে জানো!" - ডেলফির (গ্রীস) এর অ্যাপোলো মন্দিরের প্রবেশদ্বারে কলামে খোদাই করা। "... সাক্ষী হিসাবে সাক্ষী হিসাবে সঠিক হওয়ার চেষ্টা করুন," Cicero পরামর্শ।

এবং এখন কত প্রাসঙ্গিক এই বিবৃতিগুলি রেকর্ড করা হয়েছে: "এমন একজন ব্যক্তির জন্য ভোট দিন, যিনি প্রত্যেকের চেয়ে কম প্রতিশ্রুতি দেন, আপনি কম হতাশ হবেন"; "যদি আপনি জানতে চান যে একজন ব্যক্তি কি জানেন, তাকে শক্তি দাও," "নাদিয়ায় সর্বোত্তম জন্য এবং সবচেয়ে খারাপের জন্য প্রস্তুত হও।"

বুদ্ধিমান প্রস্তাবগুলি ব্যাপকভাবে কথাসাহিত্যে ব্যবহৃত হয় - এবং প্রায়শই গভীর দার্শনিক চিন্তাধারা, সম্পাদন, তীক্ষ্ণতা বা রসিকতা প্রকাশ করতে পারে। সুতরাং, একই ভি। সিওভায়: "অনন্তকালের থ্রেশহোল্ডের উপর সম্মানের একটি পা নয়, কিন্তু আমি আত্মা ধুয়ে ফেলি"; "অনিবার্যতা সম্পর্কে ভুলে যান, পছন্দটি মনে রাখবেন"; "সমস্ত মানবতা সাহায্য করবেন না, অন্তত একটি সাহায্য করুন।"

সুতরাং, প্রতিটি ধরনের প্রস্তাবের প্রতিটি নিজস্ব লজিক্যাল ফর্মের সাথে সম্পর্কিত: একটি বর্ণনামূলক প্রস্তাব - রায়; প্রশ্নোত্তর - এক রায় থেকে অন্য রায় থেকে রূপান্তর একটি ফর্ম হিসাবে প্রশ্ন; বৃদ্ধি - কিছু কেউ এর আকাঙ্ক্ষা। সন্দেহজনক এবং প্রেরণা প্রস্তাব, যদিও তারা সিদ্ধান্ত উপসংহারে, কিন্তু তাদের কমাতে না। তাই আমরা বলেছি যে প্রতিটি রায় একটি প্রস্তাব, কিন্তু কোন প্রস্তাব একটি রায় না।

রায় এবং বাক্য গঠন । মধ্যে দ্বিধান্বিত সম্পর্ক রায় এবং বাক্য গঠন গঠন । সর্বাধিক সাধারণ আকারে, তাদের মধ্যে পার্থক্যটি হ্রাস পাচ্ছে যে বিভিন্ন ভাষায় কথা বলার বিষয়ে মানুষের চিন্তাভাবনায় রায় একই কাঠামো রয়েছে এবং এই ভাষাগুলিতে প্রস্তাবগুলি বিভিন্ন উপায়ে তৈরি করা হয়েছে।

কিন্তু একই ভাষাতেও - উদাহরণস্বরূপ, রাশিয়ান - বিচারের কাঠামো এবং প্রস্তাবগুলি ভিন্ন। সুতরাং, রায় শুধুমাত্র দুটি interrelated সদস্য: বিষয় এবং predicate। এবং প্রস্তাবে, প্রধান সদস্য উভয়ই বিশ্বস্ত, যা তার ব্যাকরণগত ভিত্তি এবং ক্ষুদ্র-সংজ্ঞা, সংযোজন, পরিস্থিতি গঠন করে।

একদিকে, অন্যদিকে উভয় প্রস্তাবের বিষয় এবং রায়ের পূর্বাভাসের মধ্যে কোনও নির্দিষ্ট সম্মতি নেই। এই ধরনের একটি চিঠিপত্রটি কেবলমাত্র প্রকারের সহজ অ-দীর্ঘায়িত প্রস্তাবগুলিতে সংঘটিত হতে পারে: "রোসা ক্রাশনা", "মানুষ মানুষ", "আদালত আসছে।" সাধারণ বাক্যগুলিতে, এটি আরও জটিল। সুতরাং, বাক্যে "যে কেউ অপরাধের উপকার লাভ করে, সেটি" কোন "হওয়ার অপরাধী", কিন্তু বিশ্বস্ত "দোষী"। কারাগারের বিষয়টি এখানে রায় একটি গোষ্ঠীর দ্বারা প্রকাশ করা হয়: "যে কেউ অপরাধের উপকার লাভ করে," এবং পূর্বাভাস বিশ্বস্ত একটি দল: "তার দোষী।" তাছাড়া, রায়ের বিষয়টি লিকি (বা তার গোষ্ঠীর) প্রস্তাবের মধ্যে প্রকাশ করা হয় যখন একটি বিপরীত পরিস্থিতি হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ: "অসামান্য রাশিয়ান লেখক এম। শোলোকভভ।" এখানে, রায়ের বিষয় - "অসামান্য রাশিয়ান লেখক" বিবর্ণ গোষ্ঠীর দ্বারা প্রকাশ করা হয়, এবং পূর্বাভাস - "এম। Sholokhov "- বিষয়। একটি জটিল, আইনি উদাহরণ: "আইন দ্বারা নিষিদ্ধ করা হয় না যে সব অনুমতি দেওয়া হয়। রায় বিষয়টি এখানে উচ্চারণ করা হয় ("কী অনুমতি দেওয়া হয়"), এবং পূর্বাভাস - বিষয়গুলির একটি গ্রুপ ("আইন দ্বারা নিষিদ্ধ নয় এমন সবকিছু")।

অবশেষে, বিচারের বিষয় এবং পূর্বাভাস চলছে, যদিও প্রস্তাবগুলি এখনও ব্যর্থ হচ্ছে।

উদাহরণ। "আদালত হবে।" রায় বিষয়টি বিষয়বস্তুর প্রস্তাবটিকে এখানে প্রকাশ করা হয়েছে - "কোর্ট", ​​এবং পূর্বাভাস - দ্য ফল্ট "সংঘটিত হবে" (বুধবার: "আদালত কি হবে")। "আদালত অনুষ্ঠিত হবে আগামীকাল " এখানে ভবিষ্যদ্বাণীটি ইতিমধ্যে অন্য একটি শব্দ দ্বারা প্রকাশ করা হয়েছে - "আগামীকাল" (বুধবার: "দিন, যখন আদালত অনুষ্ঠিত হবে," এই আগামীকাল ")। "আদালত আগামীকাল মস্কোতে অনুষ্ঠিত হবে।" পূর্বনির্ধারিত তৃতীয় শব্দ দ্বারা প্রকাশ করা হয় - "মস্কো" (বুধবার: "শহর যেখানে আদালত হবে, - মস্কো")।

পূর্বাভাসের গতিশীলতার কারণটি তার চরিত্রটি একটি নতুনত্ব ক্যারিয়ার হিসাবে।

প্রস্তাবটির যৌক্তিক অর্থ সনাক্ত করতে, এটি একটি বিষয় এবং এটি রায়ের পূর্বাভাসের জন্য প্রয়োজনীয়। এবং এই, সম্ভবত, একটি সহজ কাজ না। সব পরে, তারা মোবাইল এবং বিভিন্ন উপায়ে একটি প্রস্তাব প্রকাশ করা যেতে পারে। আমাদের চিন্তাধারা সঠিক অভিব্যক্তি জন্য এই পদ্ধতির জ্ঞান অসাধারণ ব্যবহারিক গুরুত্ব আছে। আমরা বিশেষভাবে উপায় কি আমরা কথা বলা হয়?

প্রথম সব, এটা পরামর্শ প্রাসঙ্গিক ব্যাকরণগত ফর্ম । এটি নির্মাণ করা যেতে পারে যাতে রায়ের বিষয়টি অবশ্যই (অথবা তার গোষ্ঠী) সাপেক্ষে প্রকাশ করা হয় এবং ভবিষ্যদ্বাণীটি একটি পূর্বাভাস (বা তার গোষ্ঠী)। উদাহরণস্বরূপ, আমরা যদি এটি পেট্রোভ ছিল তা প্রকাশ করতে চাই, এবং অন্য কোন আইনজীবী আদালতে কাজ করবে না, তবে এটি নিম্নোক্ত ব্যাকরণগত ফর্মটি দেওয়া যেতে পারে: "আদালতে কাজ করবে এমন আইনজীবী পেট্রোভ।" কিন্তু যদি আমরা আরেকটি ধারণা প্রকাশ করতে চাই যে পেট্রোভ আদালতে অভিনয় করবে না, এবং আইনজীবীদের বোর্ডে না, আমরা ব্যাকরণগতভাবে এটির ব্যবস্থা করতে পারি: "সেই জায়গা যেখানে আইনজীবী পেট্রোভ হবে, আদালত।" সত্য, চিন্তার প্রকাশের এই পদ্ধতির সাথে, প্রস্তাবটির নকশাটি কৃত্রিম বা কষ্টকর হতে পারে। অতএব, সীমিত করা অসম্ভব।

অন্য উপায় - একটি বাক্যে শব্দের আদেশ । এর সারাংশ হলো, রায়ের সাথে পরিচিত সবকিছু বিষয়টির দিকে স্থানান্তরিত হয়, বাক্যটির শুরুতে, এবং একটি নতুনত্ব ক্যারিয়ার হিসাবে পূর্বাভাস করা হয়। কল্পনা করুন যে মনোবিজ্ঞানী ব্যক্তিটির মানসিক বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে একটি হিসাবে কোরাস্তোলুবিয়াতে একটি বক্তৃতা পড়েছেন এবং বিশেষ করে, অপরাধের জন্য উদ্বেগের ভূমিকা প্রকাশ করে। আপনি কিভাবে এই ক্ষেত্রে একটি ফ্রেজ নির্মাণ করতে পারেন? "কেয়ার অপরাধের প্রধান উদ্দেশ্য।" এখানে, "কেয়ার" একটি বিষয়, এবং "অপরাধের মূল উদ্দেশ্য" predicate হয়। এবং যদি বক্তৃতা একটি আইনজীবি পড়তে হয় এবং এটি অন্য কোন বিষয় - অপরাধের জন্য, বিশেষ করে তাদের উদ্দেশ্যগুলি নিবেদিত হয়? তারপরে এটি অন্যথায় একটি শব্দ তৈরি করা আরও সঠিক: "অপরাধের মূল উদ্দেশ্য একটি যত্নশীল।" কেন? এখানে বিষয়টি "অপরাধের মূল উদ্দেশ্য", এবং পূর্বাভাস - "যত্ন"।

শব্দের ক্রম প্রায়ই চিন্তা অনুশীলন অনুশীলন করা হয়। সুতরাং, পবিত্র গ্রন্থে বলা হয়, "শুরুতে একটি শব্দ ছিল, এবং শব্দ ঈশ্বরের কাছ থেকে ছিল, এবং শব্দ ছিল ঈশ্বর।" এখানে, "শব্দ" বাক্যটির শেষে, তারপর তার শুরুতে। কেন? কারণ এটি বিভিন্ন বাক্যের মধ্যে এটি একটি সম্পূর্ণ ভিন্ন শব্দার্থিক লোড বহন করে। প্রথমত, এটি নতুন জ্ঞান প্রকাশ করে, অতএব, প্রেরিতদের পূর্বাভাস (বুধবার: "শুরুতে কী ছিল তা হল")। দ্বিতীয় এবং তৃতীয়তে, এটি ইতিমধ্যে পরিচিত, I.E. এটি একটি বিষয়, এবং নতুন জ্ঞান শব্দে embodied হয়: "ঈশ্বর" এবং "ঈশ্বর"।

এই অবস্থানের থেকে, "ফাস্ট" গোয়েথে শব্দগুলির ক্রমও বোঝা যায়: "শুরুতে এটি ছিল মামলা।" এতে একই প্রশ্নের সম্পূর্ণ ভিন্ন উত্তর রয়েছে: "শুরুতে কি ছিল?" "শুরুতে কি ছিল ব্যাপার।" কিন্তু যদি আমরা অন্য কোন পরিস্থিতি সম্পর্কে বলি: "মামলাটি প্রথম ছিল" ("এবং বাকি ছিল"), "কেস" শব্দটি ইতোমধ্যে বিষয়টি প্রকাশ করবে, কিন্তু "প্রথম" - পূর্বাভাস (বুধ: "কেস - সময় - মজা ঘন্টা ")। আরো উদাহরণ: "আমরা ক্রীতদাস নই", "ক্রীতদাস - আমরা না"; "মানুষ দেবতা নয়," দেবতা মানুষ নয়। " বিষয় এবং এখানে ভবিষ্যদ্বাণী এখানে এখানে পরিবর্তন কারণ এই প্রস্তাবগুলিতে সম্পূর্ণ ভিন্ন চিন্তা আছে।

একটি predicate হিসাবে পরিবেশন করার আরেকটি উপায় যৌক্তিক চাপ । মৌখিক ভাষণে, এটি কণ্ঠের পরিবর্ধনের দ্বারা এবং চিঠির উপর অর্জিত হয় - আন্ডারলাইনিং। সুতরাং, বাক্যে, "অপরাধ গতকাল" শব্দের একই ক্রম অনুসারে, কিন্তু যৌক্তিক চাপের সাহায্যে তিনটি ভিন্ন চিন্তা প্রকাশ করা যেতে পারে: " অপরাধ (এবং অন্য কিছু ইভেন্ট নয়) গতকাল ঘটেছে "; "অপরাধ ঘটেছিলো (এবং ঘটতে পারে না) গতকাল "; "অপরাধ ঘটেছে গতকাল (এবং আজকের দিন আগে এবং আজকের দিন)। "

অবশেষে, বিষয় প্রকাশ এবং predicate পদ্ধতি উল্লেখ করে প্রসঙ্গ. । উদাহরণস্বরূপ, অবিলম্বে লজিক্যাল অর্থ নির্ধারণ করা কঠিন, অর্থাৎ। ACAD এর বিখ্যাত বিবৃতিতে বিষয়টি খুঁজুন এবং পূর্বাভাস দিন। I. Pavlova: "একটি বড় টান এবং মহান আবেগ মানুষের কাছ থেকে বিজ্ঞান প্রয়োজন।" প্রসঙ্গ এখানে সাহায্য করে। আমরা পূর্ববর্তী ফ্রেজ সম্পর্কে কি কথা বলছি? বিজ্ঞান সম্পর্কে। "বিজ্ঞান তার জীবনের ব্যক্তি থেকে দাবি।" সুতরাং, পরবর্তী বাক্যাংশে, বিষয়টি "বিজ্ঞান" হবে না, কিন্তু "কোনও ব্যক্তির কাছ থেকে কোন বিজ্ঞানের প্রয়োজন", পূর্বাভাস - "বড় টান এবং দ্য গ্রেট আবেগ"।

একটি বিষয় প্রকাশ এবং প্রস্তাবের পূর্বাভাস কীভাবে প্রকাশ করা যায় তা জানার জন্য আপনাকে সঠিকভাবে রায়ের একটি যৌক্তিক কাঠামো স্থাপন করতে দেয়। এবং এর ফলে, সঠিকভাবে সিদ্ধান্তগুলি রূপান্তরিত করা এবং উপসংহার নির্মাণ করা প্রয়োজন।

দ্বিতীয় অধ্যায়. বিচারের শ্রেণীবিভাগ

একটি নির্দিষ্ট কাঠামো possessing, সিদ্ধান্ত প্রাথমিকভাবে ডিগ্রী দ্বারা ভিন্ন অসুবিধা । এর উপর নির্ভর করে, তাদের অসীম বহুগুণে দুটি বিস্তৃত গোষ্ঠীতে বিভক্ত করা যেতে পারে (দুটি ধরণের) - সহজ এবং জটিল।

সহজে সিদ্ধান্তগুলি এই সত্যের দ্বারা চিহ্নিত করা হয় যে তারা সঠিক অংশ দ্বারা আলাদা করা যাবে না, যার ফলে, একটি স্বাধীন রায় হবে। উদাহরণস্বরূপ: "আমি একজন ব্যক্তি" অথবা "কিছুই না মানুষ আমার কাছে নয়।"

অত্যাধুনিক বিচার দুটি এবং আরো সহজ বিচার, এক উপায় বা অন্য সম্পর্কিত গঠিত। একটি উদাহরণ দুটি পূর্ববর্তী সাধারণ সিদ্ধান্তের সমন্বয়, যা একসঙ্গে একটি সুপরিচিত aphorism গঠন করে: "আমি একজন ব্যক্তি, আর কিছুই আমার কাছে বিদেশী নয়।"

আলাদাভাবে এই ধরনের বিচার প্রতিটি বিবেচনা।

1. সহজ বিচার

সাধারণ বিচার প্রকৃতি । সহজ সিদ্ধান্ত, তারা চিন্তার বিষয়গুলির মধ্যে নিঃশর্ত সংযোগ প্রকাশ করে, তাই তারা এখনও অন্যথায় বলা হয় স্বতন্ত্র । ফাংশনগুলির দৃষ্টিকোণ থেকে, তারা এটিকে প্রতিফলিত করে বা যে উদ্দেশ্য বিশ্বের স্বাধীন সম্পর্কের আপেক্ষিক - তা সত্ত্বেও এই সংযোগটি তার সামগ্রীতে। কাঠামোর দৃষ্টিকোণ থেকে, সহজ স্বতন্ত্র বিচারের দিক থেকে আরও সহজ সিদ্ধান্তের জন্য আরও অবহেলিত হওয়া, আংশিক অংশ হিসাবে অন্তর্ভুক্ত, কেবল এই ধারণাগুলি যা বিষয় এবং পূর্বাভাস দেয়।

যাইহোক, সহজ সিদ্ধান্ত তার প্রকাশের মধ্যে খুব বৈচিত্র্যময়। তারা নিম্নলিখিত মৌলিক যৌক্তিক লক্ষণগুলিতে প্রজাতির মধ্যে বিভক্ত করা হয়: অন্তর্দৃষ্টি, বিষয়, পূর্বাভাস, পাশাপাশি বিষয় এবং পূর্বাভাসের প্রকৃতির প্রকৃতির। লজিকের বিশেষ গুরুত্বের সাথে লিগামেন্টের (এর গুণমান) এবং বিষয়টির (তার পরিমাণের দ্বারা) প্রকৃতির প্রজাতির জন্য সহজ বিচার বিভাগের সাথে সংযুক্ত করা হয়।

গুণমান এবং পরিমাণ মধ্যে রায় ধরনের । বিচারের মান তার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ লজিক্যাল বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে একটি। এর অধীনে রায় কোন প্রকৃত বিষয়বস্তু নেই, এবং এর সবচেয়ে সাধারণ যুক্তি ফর্ম একটি ইতিবাচক বা নেতিবাচক। এটি সাধারণভাবে কোনও রায়ের সবচেয়ে গভীর সারাংশ প্রকাশ করে - এটি নির্দিষ্ট সম্পর্কের উপস্থিতি বা অনুপস্থিতি এবং কল্পনাপ্রসূত বস্তুর মধ্যে সম্পর্ক প্রকাশ করার ক্ষমতা। এবং এই গুণটি Ligament এর চরিত্র দ্বারা নির্ধারিত হয় - "সেখানে" বা "না"। এর উপর নির্ভর করে, সহজ সিদ্ধান্তগুলি ইতিবাচক এবং নেতিবাচক জন্য লিগামেন্ট (বা তার গুণমান) প্রকৃতির মধ্যে বিভক্ত করা হয়।

В ইতিবাচক বিচার বিষয় এবং পূর্বাভাস মধ্যে কোন সংযোগ উপস্থিতি প্রকাশ করে। এটি একটি ইতিবাচক বান্ডিলের মাধ্যমে "সেখানে" বা উপযুক্ত শব্দগুলি, ড্যাশ, শব্দগুলি জিজ্ঞাসা করে। ইতিবাচক রায়ের জন্য সাধারণ সূত্র - "এস আর"। উদাহরণস্বরূপ: "তিমি - স্তন্যপায়ী"।

নেতিবাচক সিদ্ধান্তে, বিপরীতভাবে, বিষয়টির মধ্যে এক বা অন্য সম্পর্কের অনুপস্থিতি এবং পূর্বাভাস প্রকাশ করা হয়। এবং এটি একটি নেতিবাচক বান্ডিলের "না" বা সংশ্লিষ্ট শব্দগুলির পাশাপাশি কেবল "না" কণা সাহায্যের সাথে অর্জন করা হয়। সাধারণ সূত্র - "গুলি হয় না"। উদাহরণস্বরূপ: "তিমি মাছ না।" এটি জোর দেওয়া গুরুত্বপূর্ণ যে "না" নেতিবাচক বিচারের মধ্যে কণাটি গুচ্ছ বা বোঝায় আগে নির্ধারিত হয়। এটি যদি বান্ডিলের পরে থাকে এবং পূর্বের (বা বিষয়) এর অংশ হয় তবে এই ধরনের রায় এখনও ইতিবাচক হবে। উদাহরণস্বরূপ: "আমার কবিতাগুলি মিথ্যা স্বাধীনতা দেয় না," প্রত্যেকটি ফল মিষ্টি নয়। "

এ প্রসঙ্গে, ইতিবাচক বিচারের দুটি প্রধান জাতের পার্থক্য রয়েছে: ক) একটি পূর্বাভাসের সাথে সিদ্ধান্ত, যা ইতিবাচক ধারণার দ্বারা প্রকাশ করা হয়। সূত্র "এস আর"। উদাহরণ: "বিচারক স্বাধীন"; খ) একটি নেতিবাচক ধারণা প্রতিনিধিত্ব একটি predicate সঙ্গে সিদ্ধান্ত। সূত্র "গুলি নন-আর"। উদাহরণ: "বিচারক স্বাধীন।" অন্যান্য উদাহরণ: "অনেক আইন আইন", "কিছু আইন নিষ্ক্রিয়।"

নেতিবাচক সিদ্ধান্তগুলিতে দুটি জাতের রয়েছে: • একটি) ইতিবাচক পূর্বাভাসের সাথে বিচার। সূত্র: "গুলি হয় না"। উদাহরণ: "পেট্রোভ একটি দেশপ্রেমিক নয়"; খ) একটি নেতিবাচক পূর্বাভাসের সাথে বিচার: "পেট্রোভ nonpatamer হয় না।" আরো উদাহরণ: "স্থানীয় সরকারগুলি রাষ্ট্রীয় কর্তৃপক্ষের সিস্টেমে অন্তর্ভুক্ত করা হয় না" এবং "ফেডারেল অ্যাসেম্বলি একটি অ-রাষ্ট্রের শরীর নয়।"

একটি নির্দিষ্ট পরিমাণে ইতিবাচক এবং নেতিবাচক জন্য সিদ্ধান্তের বিভাজন। কোন বিবৃতি একটি লুকানো ফর্ম মধ্যে negation রয়েছে। প্রত্যাহার aphorism: "determinatio negatio"। এবং বিপরীতভাবে. সুতরাং, যদি "এটি একটি হাতি" হয়, তাহলে এর অর্থ হল, "এটি" অন্য কোন প্রাণী নয় - সিংহ, জিরাফ, ইত্যাদি নয় এবং যদি "এটি একটি হাতি নয়", তাহলে এর অর্থ হল "এটি" অন্যটি পশু - সিংহ, জিরাফ, ইত্যাদি। এজন্যই ইতিবাচক রায় একটি নেতিবাচক এবং বিপরীত আকারে প্রকাশ করা যেতে পারে। উদাহরণস্বরূপ: "পেট্রোভ - প্যাট্রিয়ট" - "পেট্রোভ nonpatamer হয় না।" এখানে গণিত হিসাবে: ডাবল অস্বীকার বিবৃতি সমান।

ইতিবাচক এবং নেতিবাচক বিচারের জ্ঞানীয় গুরুত্বটি তাদের বিশেষত্বের দ্বারা নির্ধারিত হয় যা উদ্দেশ্যমূলক। ইতিবাচক সিদ্ধান্তগুলি (যদি তারা সত্য হয়) চিন্তার বিষয়টি সম্পর্কে সঠিকভাবে কী, তার গুণগত নিশ্চিততা কী, এটি অন্যান্য বস্তুর মধ্যে বরাদ্দ করে। এবং যেহেতু প্রকৃতি ও সমাজে সবকিছুই আন্তঃসংযোগ করা হয়, তারপরে সংশ্লিষ্ট, এবং আরো মিলিত, ফলাফল কোন অভিযোগ থেকে উদ্ভূত হয়। সুতরাং, বলছে যে "এটি একজন ব্যক্তি," আমরা একই সাথে যুক্তি দিচ্ছি যে "এটি একটি প্রাণী, মনের এবং বক্তৃতা দ্বারা প্রতিভাধর কাজ, ইত্যাদি।

নেতিবাচক (সত্য) রায়, কিছু যুক্তিযুক্ত মতামতের বিপরীতে, যদি আপনি মনে রাখবেন না "রোজ রোজ" রোজ রোজ "টাইপগুলি মনে রাখবেন না। তারা প্রাথমিকভাবে নিজেদের দ্বারা গুরুত্বপূর্ণ, তারা কিছু থেকে কিছু উদ্দেশ্য অনুপস্থিতি প্রতিফলিত। আশ্চর্যের কিছু নেই তারা বলে: "নেতিবাচক ফলাফলটিও ফলস্বরূপ।" কিন্তু তারা ইতিবাচক সিদ্ধান্তের প্রতি তাদের মনোভাবের ক্ষেত্রে কম গুরুত্বপূর্ণ নয়। চিন্তার বিষয়টি কী নয় তা প্রতিষ্ঠা তার প্রকৃত সারাংশের প্রকাশের পর্যায়ে। সুতরাং, রায়: "তিমি - মাছ না" ডায়ালিকভাবে রায়ের সাথে যুক্ত করা হয়: "তিমি - স্তন্যপায়ী" একটি পূর্বশর্ত হিসাবে কাজ করে।

তবুও, ইতিবাচক সিদ্ধান্তগুলি আরও উপযুক্ত, এবং অতএব, তাদের একটি আরও জ্ঞানীয় শক্তি রয়েছে। নেতিবাচক রায়ের, এটি সর্বদা সর্বদা থেকে দূরে, যা সরাসরি বিষয়। এবং ইতিবাচক থেকে, এটি কেবল এটিই নয়, কেবল এটিই নয়, তবে কী তা নয়।

ইতিবাচক এবং নেতিবাচক বিচারের বৈশিষ্ট্যগুলির জ্ঞান কেবলমাত্র তাত্ত্বিক নয়, কিন্তু ব্যবহারিক তাত্পর্যও নয়। উদাহরণস্বরূপ একটি সুপরিচিত আইনি নীতি নিন নির্দোষিতার অনুমান । আরো সঠিকভাবে, এটি আরও শক্তিশালী, আরো স্পষ্টভাবে, এবং তাই, মানবিক এবং গণতান্ত্রিক এটি তৈরি করা হয়: "অভিযুক্তকে নির্দোষ বলে মনে করা হয়" বা "অভিযুক্তকে দোষী বলে মনে করা হয় না"? আমাদের দেশের আইনে, তার প্রথম সূত্র গৃহীত হয়েছিল - ইতিবাচক। রাশিয়ান ফেডারেশনের নতুন সংবিধানের খসড়া নিয়ে আলোচনা করার পদ্ধতিতে, কিছু লেখক তাকে একটি ভিন্ন, নেতিবাচক দিতে প্রস্তাব দেন। একই সময়ে, কিছু রাজ্যের সংবিধানে উল্লেখ করা হয়েছে, বিশেষ করে ইতালি, পোল্যান্ড, যুগোস্লাভিয়া। এবং এখনো রাশিয়ার সংবিধানের পাঠ্যাংশে, নিরীহতার ধারণাটির নীতিটি ইতিবাচক আকারে দেওয়া হয়েছে: "অপরাধ করার প্রতিটি অভিযুক্তকে নির্দোষ বলে মনে করা হয়, যতক্ষণ না তার অপরাধ ফেডারেল দ্বারা প্রদত্ত পদ্ধতিতে প্রমাণিত হবে আইন এবং আদালতের বাক্য প্রতিষ্ঠিত "(আর্ট। 49)। এটি অবশ্যই, সঠিকভাবে, রায়ের ইতিবাচক রূপ, এক উপায় বা অন্য "শক্তিশালী" নেতিবাচক।

মানের মধ্যে সহজ স্বতন্ত্র বিচারের প্রাথমিক, মৌলিক বিভাগের পাশাপাশি, পরিমাণ দ্বারা তাদের বিভাগ এখনও আছে।

পরিমাণ বিচার তার অন্যান্য প্রধান যৌক্তিক চরিত্রগত। এখানে নম্বরের অধীনে, এটিতে কোনও নির্দিষ্ট সংখ্যক বস্তু কল্পনাযোগ্য নয় (উদাহরণস্বরূপ, সপ্তাহের কয়েক সপ্তাহ, মাস বা ঋতু, সৌরজগতের গ্রহ ইত্যাদি), এবং প্রকৃতির বিষয়, অর্থাত্ তার যৌক্তিক ভলিউম। এই উপর নির্ভর করে, সাধারণ, ব্যক্তিগত এবং একক বিচার হাইলাইট করা হয়।

সাধারণ তারা রায় বলা হয়, যা কিছু পুরো গোষ্ঠীর সম্পর্কে কিছু অনুমোদিত, এবং বিভাজন অর্থে তাও করা হয়। রাশিয়ান ভাষায়, এই ধরনের সিদ্ধান্তগুলি "সমস্ত", "সমস্ত", "প্রত্যেক", "কোনও" (যদি বিচারগুলি ইতিবাচক) বা "কোনও", "না", "না", "না", "না", ইত্যাদি " নেতিবাচক সিদ্ধান্ত)। প্রতীকী যুক্তি যেমন শব্দ বলা হয় কোয়ান্টো (lat থেকে। কোয়ান্টাম - কত)। এই ক্ষেত্রে, এটা কোয়ান্টর কমিউনিটি । তার পদে, প্রতীক ∀ (ইংরেজি থেকে সবই সব)। সূত্র "∀ এক্সপি (এক্স) নিম্নরূপ ব্যাখ্যা করা হয়েছে:" সমস্ত এক্স, পি (এক্স) ধরে রাখে। ঐতিহ্যবাহী যুক্তি অনুসারে, সাধারণ সিদ্ধান্তগুলি সূত্র দ্বারা প্রকাশ করা হয় "সমস্ত এস পি পি" ("কেউ নেই পি নেই")।

উদাহরণ : "সমস্ত মানুষ নশ্বর," কেউ অমর হয় না। "

আইনি উদাহরণ : "সকল আইনজীবী আইনজীবী"; "এই আইনের জন্য কেউই দায়ী হতে পারে না, যা তার কমিশনের সময় অপরাধের দ্বারা স্বীকৃত ছিল না।" Quantifier শব্দটি প্রায়শই descended হয়, এটি শুধুমাত্র মানসিকভাবে প্রমাণিত হতে পারে। সুতরাং, বিচারে: "কে পরিষ্কারভাবে চিন্তা করে, এটি স্পষ্টভাবে সেট করে" এর অর্থ "প্রত্যেকের", "কোন"। Pushkin মধ্যে, রায় মধ্যে, "একটি তীব্র তামাশা একটি চূড়ান্ত বাক্য নয়" implied "না"। একই ধরনের সাধারণ সিদ্ধান্তগুলি aphorisms হয়: "তুলনা করা হয় না", "অজ্ঞতা একটি যুক্তি নয়" ইত্যাদি।

আইনি নথিগুলি প্রায়শই একই রকম রায় ধারণ করে: "রাশিয়ান ফেডারেশনের নাগরিকদের ..." (অর্থ "সমস্ত") বা "বিচারকরা অযৌক্তিক" (এছাড়াও "সবাই" বোঝায়)।

সাধারণ সিদ্ধান্ত তাদের নিজস্ব জাতের আছে। সর্বোপরি, তারা বিশিষ্ট এবং অপ্রতিরোধ্য হতে পারে।

В বরাদ্দ এই গ্রুপ সম্পর্কে শুধুমাত্র কিছু রাজ্য। রাশিয়ান ভাষায়, তারা "শুধুমাত্র", "শুধুমাত্র", "শুধুমাত্র", ইত্যাদি শব্দগুলি দ্বারা প্রকাশ করা হয়: "কেবলমাত্র মানুষ পৃথিবীতে যুক্তিসঙ্গত প্রাণী" (এর অর্থ পৃথিবীতে অন্য কোন যুক্তিসঙ্গত প্রাণী নেই); "শুধু আদালত রাশিয়ান ফেডারেশন মধ্যে ন্যায়বিচার ব্যায়াম"; "সামাজিকভাবে বিপজ্জনক আইনটি কেবল একজন ব্যক্তি অপরাধের দোষী হিসাবে স্বীকৃত হতে পারে।"

В অকার্যকর এই গোষ্ঠী সম্পর্কে কী বলা হয়েছে অন্যান্য গোষ্ঠীতেও এটি দায়ী করা যেতে পারে: "সমস্ত মানুষ মুনাফা" (এর মানে হল যে পুরুষরা কেবল মানুষ নয়, বরং প্রাণী এবং গাছপালা নয়)। "সমস্ত আইনজীবী আইনজীবী" (অর্থপ্রদানকারী, বিচারক, তদন্তকারীরা আইনজীবী হতে পারে, ইত্যাদি)।

ব্যক্তিগত বিচার - যা কিছু বস্তুর একটি দলের একটি অংশ সম্পর্কে কথা বলে। রাশিয়ান ভাষায়, তারা "কিছু", "না সব", "অধিকাংশ", "অংশ", "পৃথক", ইত্যাদি হিসাবে প্রকাশ করা হয়, যেমন শব্দগুলি "অস্তিত্বের quantifier" বলা হয় এবং দ্বারা চিহ্নিত করা হয় "ǝ" প্রতীক (ইংরেজি থেকে বিদ্যমান - বিদ্যমান)। সূত্র ǝ এক্স পি (এক্স) এরকম এটি পড়তে হয়: "এমন একটি x আছে যা কিছু x এর জন্য p (x) বা" সঞ্চালিত হয়। ঐতিহ্যগত যুক্তিটিতে ব্যক্তিগত বিচারের জন্য নিম্নলিখিত সূত্রটি গৃহীত হয়েছে: "কিছু এসই নেই (না) পি"।

উদাহরণ : "কিছু যুদ্ধ বৈধ", "অন্যায় কিছু যুদ্ধ" বা "কিছু সাক্ষী", "কিছু সাক্ষী সত্য নয়", "কিছু কাস্টমস অফিসাররা আইনজীবী", "কিছু কাস্টমস অফিসার আইনজীবী নয়।" এখানে কোয়ান্টাম শব্দ এছাড়াও descended করা যাবে। অতএব, একটি ব্যক্তিগত বা সামগ্রিক রায় আছে কিনা তা নির্ধারণ করার জন্য, মানসিকভাবে সংশ্লিষ্ট শব্দটি প্রতিস্থাপন করা দরকার। উদাহরণস্বরূপ, ল্যাটিন Proverb: "Humanum Est" ("মানুষ সাধারণত ভুল হয়") এর অর্থ এই নয় যে এটি প্রতিটি ব্যক্তির বোঝায়। এখানে "জনগণের" ধারণাটি একটি যৌথ অর্থে নেওয়া হয়। অন্য ল্যাটিন প্রবাদে: "কুইড লাইসেন্স জোভি, নন লাইসেন্স BOVI" ("বৃহস্পতির দ্বারা কী অনুমোদিত, তারপরে বুলের অনুমতি নেই") "সবকিছু", শুধুমাত্র "কিছু" বলে আশা করা হচ্ছে।

ব্যক্তিগত বিচারের পরিমাণগত শব্দগুলি যুক্তিযুক্তভাবে বোঝা কঠিন নয়, আসলেই আলাদাভাবে বিষয়টির ভলিউমটিকে চিহ্নিত করে। অতএব, অনুশীলনে, তারা বিনিমেয় থেকে অনেক দূরে। সুতরাং, বিচার: "জনসংখ্যার সংখ্যাগরিষ্ঠ সংবিধানের জন্য ভোট" এবং "জনসংখ্যার সংখ্যালঘু সংবিধানের জন্য ভোট দিয়েছে" যৌক্তিকভাবে, উভয়ই ব্যক্তিগত, কিন্তু তাদের কংক্রিট অর্থ মূলত ভিন্ন। অতএব, তাদের রাজনৈতিক ও আইনী প্রভাব সরাসরি বিপরীত: "সংবিধান গৃহীত" বা "সংবিধান গৃহীত হয় না।"

একটি অনুরূপ পার্থক্য finely aken aksenov আমার শ্রোতা এক ধরা। তিনি বলেছিলেন যে একদিন ইস্টার স্টেট সম্পত্তি পরিচালনার ব্যবস্থাপনার জন্য কমিটির উদ্যোক্তা কার্যক্রমের কাজ কতদিন একটি চেক করা হয়েছিল। ফলস্বরূপ, এটি প্রকাশ করা হয়েছিল যে " কিছু উদ্যোগগুলি প্রয়োজনীয় নথি জমা না করে নিবন্ধিত হয় "(30 টি এন্টারপ্রাইজের মধ্যে 5 ছিল)। যাইহোক, যাচাইয়ের কাজে এটি লেখা আছে " সর্বাধিক উদ্যোগগুলি প্রয়োজনীয় নথি জমা না করে নিবন্ধিত হয়েছিল। " অবশ্যই, উভয় রায় ব্যক্তিগত। কিন্তু যদি প্রথম বিচারের উপর ভিত্তি করে প্রথম রায় সত্যিই দ্বিতীয় - মিথ্যা।

ব্যক্তিগত বিচার এছাড়াও তাদের নিজস্ব জাতের আছে। তারা নির্দিষ্ট এবং অনিশ্চিত মধ্যে বিভক্ত করা হয়।

В নির্ধারিত ব্যক্তিগত বিচার কেবল বস্তুর একটি গোষ্ঠীর একটি অংশ সম্পর্কে কিছু বলছে এবং সাধারণভাবে বস্তুর পুরো গোষ্ঠীতে বিতরণ করা যাবে না। এখানে "কিছু" শব্দটি "কেবল কিছু" এর অর্থে বোঝা যায়। উদাহরণ: "কিছু মানুষ সুন্দর"; "কিছু বই আকর্ষণীয় নয়"; "কিছু আইনজীবী রাষ্ট্র ডুমার ডেপুটি।"

В অনিশ্চিত ব্যক্তিগত সিদ্ধান্তগুলি আইটেমের অংশ সম্পর্কে প্রকাশ করা হয় যাতে এটি তাদের সমগ্র গোষ্ঠীতে সমস্ত দায়ী করা যেতে পারে। "কিছু" শব্দটি এখানে অন্য অর্থে ব্যবহৃত হয়: "অন্তত কিছু, এবং সম্ভবত সবকিছু।" উদাহরণস্বরূপ, ছাত্র শ্রোতাদের প্রথম টেবিলে একটি নতুন লজিক পাঠ্যপুস্তক দেখে, আমি ইতিমধ্যে একটি রায় প্রকাশ করতে পারি: "কিছু শিক্ষার্থীদের একটি লজিক পাঠ্যপুস্তক রয়েছে।" বাকি সাক্ষাত্কারে, আমি নিশ্চিত করতে পারি যে "সকল শিক্ষার্থীদের যুক্তি একটি পাঠ্যপুস্তক আছে।" সুতরাং, পূর্ববর্তী রায় অস্পষ্টভাবে ব্যক্তিগত ছিল।

অবশ্যই, চিন্তা করার লাইভ অনুশীলনে সর্বদা সিদ্ধান্ত নেওয়া এত সহজ নয়, কোন অর্থে একটি ব্যক্তিগত রায় প্রকাশ করা হয়। উদাহরণস্বরূপ Proverb উদাহরণস্বরূপ: "যে সব সোনা, যা shines না।" এটা স্পষ্ট যে এটি একটি ব্যক্তিগত রায়। কিন্তু কি? বিষয়টির শুরুতে এবং রায়ের পূর্বাভাসে সন্ধান করুন, এবং এর জন্য আমরা এটি যথাযথ ব্যাকরণগত আকারে প্রকাশ করব: "যে সমস্ত চকচকে সোনা," অর্থাৎ, "কেবলমাত্র কিছু উজ্জ্বল জিনিস সোনা।" এখন এটা স্পষ্ট যে এটি একটি নির্দিষ্ট ব্যক্তিগত রায়।

একক বিচার - যেমন কিছু একটি পৃথক চিন্তার মন সম্পর্কে কিছু কথা বলে। রাশিয়ান ভাষায়, তারা "এই" শব্দগুলি দ্বারা প্রকাশ করা হয়, তাদের নিজস্ব নাম ইত্যাদি। সূত্র "এই গুলি (না) পি"। উদাহরণ: "এই ক্রেমলিন"; "মস্কো ক্রেমলিন বিশ্বের সবচেয়ে সুন্দর"; "সেন্ট পিটার্সবার্গে রাশিয়ার রাজধানী নয়।" আইনি উদাহরণ: "রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কোড সংশোধন করা হয়েছে", "রাশিয়ার পেনশন তহবিল সফল হয়েছে।"

একক রায়, পাশাপাশি সাধারণ এবং ব্যক্তিগত, তাদের নিজস্ব জাতের আছে। তাদের মধ্যে একজন পৃথক বিষয় সম্পর্কে সিদ্ধান্ত: "এই সূর্য", "সূর্য পৃথিবীতে জীবনের উৎস", "চাঁদ একটি গ্রহ নয়।" অন্য একটি হিসাবে বিবেচিত বস্তুর সামগ্রিকতা সম্পর্কে আরেকটি সিদ্ধান্ত গঠন করে এবং যৌথ ধারণাগুলি প্রকাশ করে। উদাহরণস্বরূপ: "সৌরজগত আমাদের গ্যালাক্সিটিতে একমাত্র গ্রহের ব্যবস্থা নয়"; "বড় প্রধান - নক্ষত্র।" যেহেতু সেই ক্ষেত্রে, সাধারণভাবে চিন্তার বিষয় সম্পর্কে কিছু বলা হয়, জেনারেল এবং পৃথক লজিক্যাল বিশ্লেষণের সমান যুক্তিযুক্ত একক সিদ্ধান্তের বিষয়টি সাপেক্ষে নয়।

ব্যক্তিগত এবং সাধারণ বিচারের মধ্যে, কোন পরম মুখ নেই। উদাহরণস্বরূপ: "সব ছাত্র, দুই গণনা না, লজিক সেমিনারে এসেছিলেন।" এই রায় কি? একদিকে, এখানে কোয়ান্টাম শব্দ "সব"। সুতরাং, এটি সাধারণত একটি সাধারণ রায়। এবং অন্যদিকে, শব্দগুলি "দুইটি গণনা করে না।" সুতরাং, না "সব", এবং "কিছু"। ফলস্বরূপ, মূলত এটি একটি ব্যক্তিগত রায়। ইন্টারমিডিয়েট চরিত্র ওজন অনুরূপ বিচার যুক্তি বলা হয় বাদ দেওয়া । তারা রাশিয়ান ভাষায় প্রকাশ করা হয়েছে: "বাদে", "ব্যতীত", "ব্যতীত" ইত্যাদি। আইনি অনুশীলনে, এই ধরনের সিদ্ধান্ত অস্বাভাবিক নয়। উদাহরণস্বরূপ: "একটি নিয়ম হিসাবে, বিপরীত বাহিনীর আইন নেই" (অর্থাত্ ব্যতিক্রম আছে); "সমস্ত আদালতের মামলার কার্যধারা খোলা থাকে, যখন এটি রাষ্ট্রীয় গোপনীয়তার স্বার্থের বিপরীতে নয়,"; "শিকার, একটি নিয়ম হিসাবে, পূর্ববর্তী সাক্ষি দ্বারা জিজ্ঞাসাবাদ করা হয়।"

অবশেষে, ব্যক্তিগত এবং একক বিচারের মধ্যে মুখ আপেক্ষিক। সুতরাং, ব্যক্তিগত রায়ের মৌখিক অভিব্যক্তি "অন্তত কিছু" অর্থ "অন্তত একটি"। উদাহরণস্বরূপ, বৈজ্ঞানিক বা দার্শনিক সাহিত্য, মিডিয়া, ইত্যাদি কারো পক্ষে এটি যথেষ্ট। কোন মতামত প্রকাশ করার জন্য আপনি বলতে পারেন: "কিছু লেখক এই ধরনের মতামত ধাক্কা দিন ..." অথবা যদি বিশ্বের কোনও সংবিধানের সংবিধান কোন নিবন্ধটি রেকর্ড করে তবে আমরা বলতে পারি: "কিছু সংবিধানে .. । "

সাধারণ, ব্যক্তিগত এবং একক বিচারের জ্ঞানীয় মূল্য ভিন্ন, কিন্তু তাদের নিজস্ব উপায়ে। সুতরাং, একক রায়গুলিতে পৃথক বস্তু এবং ঘটনাগুলির জ্ঞান রয়েছে: ঐতিহাসিক ঘটনা, মহান ব্যক্তিত্ব, আধুনিক জনসাধারণের জীবনের ঘটনা। আইনী অনুশীলন মূলত একক বিচারের উপর ভিত্তি করে: উদাহরণস্বরূপ, সিভিল এবং ফৌজদারি মামলা - পৃথক তথ্য, মুখ, জিনিসগুলিতে। একক বিচারগুলিও জ্ঞান এবং সমগ্র সামগ্রিকদের সম্পর্কে, বস্তুগুলির "সংশ্লেষ" সম্পর্কে, এবং অতএব, নির্দিষ্ট সাধারণ চিত্রগুলি প্রকাশ করতে পারে, একটি বিশাল আদর্শগত গুরুত্ব অর্জন করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ: "পৃথিবী - সাধারণ স্বর্গীয় শরীর" (এবং মহাবিশ্বের কেন্দ্র নয়, তারা কপারনিকাসের আগে বিশ্বাস করেছিল); "সৌর সিস্টেম শাশ্বত নয়" (এবং প্রাথমিক দৈত্য নেবুলা থেকে উদ্ভূত, যেমন আমি কান্ত অনুমান করেছি); "Nonstationary এর মহাবিশ্বের" (যেমন আপেক্ষিকতা তত্ত্বের ভিত্তিতে প্রমাণিত হয়েছে। আইনস্টাইন এ। ফ্রাইডম্যান)।

ব্যক্তিগত বিচারের ধরন, ফর্ম, ধরন, জাতের, ইত্যাদি জ্ঞান রয়েছে। এক বা অন্য একটি গ্রুপ গ্রুপ। উদাহরণস্বরূপ: "কিছু ধাতু জলের চেয়ে লাইটার", "কিছু স্তন্যপায়ী পানি পানিতে থাকে", "কিছু লোক চিত্তাকর্ষক।" নির্দিষ্ট অবস্থার অধীনে, ব্যক্তিগত বিচার সাধারণ মধ্যে চালু করতে পারেন। উদাহরণস্বরূপ: "বৈদ্যুতিকভাবে পরিবাহী কিছু ধাতু" - "ইলেক্ট্রিক্যালি পরিবাহক সব ধাতু"।

সাধারণ সিদ্ধান্তগুলি, সাধারণ বৈশিষ্ট্যগুলি (বা সম্পত্তির সমগ্র সেট অফ প্রোপার্টিস), সামগ্রিক নিদর্শন সহ বস্তুর মধ্যে সাধারণ সংযোগ এবং সম্পর্কগুলির মধ্যে সম্পর্কগুলি প্রকাশ করা হয়। সাধারণ বিচারের ফর্ম আইনি আইন, হুকুম, অন্যান্য নিয়ন্ত্রক কাজ নেয়। সুতরাং, সাধারণ বিচারের আকারে, রাশিয়ান ফেডারেশনের নাগরিকদের সাংবিধানিক অধিকার ও দায়বদ্ধতা, শ্রম কোড, ফৌজদারি কোড, কাস্টমস কোড ইত্যাদি।

জ্ঞানের ও যোগাযোগের প্রক্রিয়াতে, একক, ব্যক্তিগত এবং সাধারণ বিচারের সাথে একে অপরের সাথে যোগাযোগ করুন। একক বিচারের ভিত্তিতে, সাধারণীকরণ ব্যক্তিগত এবং সাধারণ সিদ্ধান্তের আকারে উদ্ভূত হয়। সুতরাং, দেশের অপরাধের ঘটনাগুলির একটি যন্ত্রণাদায়ক অধ্যয়ন তার কারণ, প্রকৃতি, উন্নয়ন প্রবণতা, সম্ভাব্য পরিণতি সম্পর্কে সাধারণ সিদ্ধান্ত নেয়। পরিবর্তে, সাধারণ বিচারের উপস্থিতি সাধারণ শাসনের অধীনে নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে সারাংশের ভিত্তিতে হয়ে ওঠে।

ক্ষমাপ্রার্থী পদ্ধতির জন্য বিবেচিত, গুণমান এবং বিচারের সংখ্যা ঘনিষ্ঠভাবে সংযুক্ত। অতএব, যুক্তিযুক্ত একটি মহান গুরুত্ব আছে তাদের সংখ্যা এবং মানের জন্য সিদ্ধান্ত যৌক্তিক যৌথ শ্রেণীবিভাগ । চার ধরনের এই ধরনের রায় সম্ভব: সাধারণত অযৌক্তিক, ব্যক্তিগত উপযুক্ত, সাধারণ-নেতিবাচক এবং আংশিকভাবে নেতিবাচক।

মধ্যম অডিডেড বিচারের পরিমাণ, অর্থাৎ, জেনারেল এবং গুণমানের প্রকৃতির মতে, অর্থাত্, জেনারেল এবং গুণমানের প্রকৃতি, ইতিবাচক প্রকৃতির। উদাহরণস্বরূপ: "সমস্ত আইনজীবী আইনজীবী।"

ব্যক্তিগত-সুচিত্রিত সিদ্ধান্ত পরিমাণ, মানের মধ্যে ইতিবাচক পরিমাণ ব্যক্তিগত। উদাহরণস্বরূপ: "কিছু সাক্ষী নির্ভরযোগ্য রিডিং দেয়।"

সাধারণত নেতিবাচক রায় পরিমাণ, নেতিবাচক মানের মধ্যে সাধারণ। উদাহরণ: "কোন অভিযুক্ত ন্যায্য নয়।"

অবশেষে, ব্যক্তিগত-নেতিবাচক বিচারের পরিমাণ, গুণমানের মধ্যে ঋণের ক্ষেত্রে ব্যক্তিগত। উদাহরণ: "কিছু সাক্ষী সঠিক ইঙ্গিত দেয় না।"

যুক্তিযুক্ত এই ধরনের রায়ের সূত্রের রেকর্ডের জন্য, দুটি ল্যাটিন শব্দগুলির স্বর অক্ষর "affirmo" ব্যবহার করা হয় ("অনুমোদন") এবং "নেগো" ("অস্বীকার" ("অস্বীকার")। বিশেষ করে, তারা সিদ্ধান্ত মানে:

একটি - সাধারণত এগিয়ে

আমি - ব্যক্তিগত উপযুক্ত,

ই - জেনারেল-নেতিবাচক,

ও - আংশিকভাবে নেতিবাচক।

সঠিকভাবে সিদ্ধান্তের অর্থ বুঝতে এবং সঠিকভাবে তাদের পরিচালনা করার জন্য আপনাকে জানতে হবে শর্তাবলী বিতরণ তাদের মধ্যে - বিষয় এবং predicate।

বিতরণ করা হয় ভলিউম জুড়ে চিন্তাশীল শব্দটি বিবেচনা করা হয়; unallocated. - যদি তিনি সব ভলিউম মনে করেন না, কিন্তু আংশিকভাবে।

সাধারণত সাশ্রয়ী মূল্যের বিচার (এ): "সমস্ত এস হয় পি" - বিষয়টি বিতরণ করা হয়, এবং পূর্বাভাস বিতরণ করা হয় না। এই গ্রাফিক স্কিমে দেখা যেতে পারে (হ্যাচিং তাদের বিতরণের ডিগ্রী দ্বারা চিহ্নিত করা হয়)।

ব্যতিক্রমটি কৌতুহল যখন ব্যতিক্রম শুধুমাত্র ক্ষেত্রে। উদাহরণস্বরূপ: "শুধুমাত্র মানুষ পৃথিবীতে যুক্তিসঙ্গত প্রাণী।" বিষয় এবং predicate এখানে বিতরণ করা হয়।

বিশেষ-যন্ত্রের বিচার (i): "কিছু এস পি পি" - বিষয় এবং পূর্বাভাস বিতরণ করা হয় না।

ব্যতিক্রমটি শুধুমাত্র ভবিষ্যদ্বাণী তুলনায় বিস্তৃত হয় যখন ব্যতিক্রম শুধুমাত্র ক্ষেত্রে। উদাহরণস্বরূপ: "কিছু মরণশীল প্রাণী মানুষ," কিছু আইনজীবীরা আইনজীবী। " তাদের মধ্যে, বিষয়টি বিতরণ করা হয় না, এবং পূর্বাভাস বিতরণ করা হয়।

সাধারণ-নেতিবাচক বিচার (ই): "না এস পি পি" - বিষয় এবং পূর্বাভাস বিতরণ করা হয়।

অবশেষে, বিশেষ নেতিবাচক বিচারের মধ্যে (ও): "কিছু এস নয় পি নয়" - বিষয়টি বিতরণ করা হয় না, পূর্বাভাস বিতরণ করা হয়।

উপরে সারসংক্ষেপগুলি নিম্নোক্ত নিদর্শনগুলি অর্জন করতে পারে যা বিচারের শর্তাবলী বিতরণের চরিত্রটি তৈরি করতে পারে:

ক) বিষয়টি সাধারণভাবে বিতরণ করা হয় এবং ব্যক্তিগত বিচারের মধ্যে বিতরণ করা হয় না)

খ) ভবিষ্যদ্বাণী নেতিবাচকভাবে বিতরণ করা হয় এবং ইতিবাচক সিদ্ধান্তগুলিতে বিতরণ করা হয় না।

বিচারের শর্তাবলী বিতরণের জ্ঞান চিন্তা করার অভ্যাসে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। এটি প্রথমে, সঠিকভাবে সিদ্ধান্তগুলি সঠিকভাবে রূপান্তরিত করতে এবং দ্বিতীয়ত, সিদ্ধান্তের সঠিকতা যাচাই করার জন্য (এটির সম্পর্কে দেখুন)।

পূর্বাভাস প্রকৃতির মধ্যে রায় ধরনের । একটি নতুনত্ব ক্যারিয়ার হচ্ছে, ভবিষ্যদ্বাণী সিদ্ধান্ত, সবচেয়ে ভিন্ন চরিত্র থাকতে পারে। এই দৃষ্টিকোণ থেকে, বিচারের বৈচিত্র্য জুড়ে, তিনটি সাধারণ গোষ্ঠীগুলি আলাদা করা হয়েছে: বৈশিষ্ট্য, সম্পর্কযুক্ত এবং অস্তিত্বপূর্ণ।

Attributant বিচার (lat থেকে attributum - সম্পত্তি, সাইন), অথবা কিছু বৈশিষ্ট্য সম্পর্কে সিদ্ধান্ত, নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্য (বা লক্ষণ) এর চিন্তার বস্তুর উপস্থিতি বা অনুপস্থিতি প্রকাশ করে। উদাহরণস্বরূপ: "সাবেক ইউএসএসআর এর পুরো প্রজাতন্ত্র তাদের স্বাধীনতা ঘোষণা করেছে"; "স্বাধীন রাষ্ট্রগুলির কমনওয়েলথ (সিআইএস) ভঙ্গুর।" যেহেতু ধারণাটি ভবিষ্যদ্বাণীকে প্রকাশ করে তা থেকে সামগ্রী এবং ভলিউম আছে, একটি বৈশিষ্ট্য রায় দুটি প্লেনে বিবেচনা করা যেতে পারে: উল্লেখযোগ্য এবং ভলিউমেট্রিক।

একটি অর্থপূর্ণ পরিকল্পনা, এই রায় বৈশিষ্ট্য বা একটি পৃথক সম্পত্তি সমন্বয় চিন্তার বিষয় আছে না। এই উপর নির্ভর করে, গুণাবলী রিজার্ভের দুটি জাতের ভিন্ন। তাদের মধ্যে একটিতে, একটি নির্দিষ্ট ধারণা দ্বারা পূর্বাভাস প্রকাশ করা হয়, অর্থাৎ, বিষয়গুলির ধারণাটি নিজেই এবং শব্দটির কঠোর অর্থে ঘটনাগুলির ধারণা। উদাহরণস্বরূপ: "বুধ - মেটাল" (i.e. এটি ধাতুগুলির সমস্ত বৈশিষ্ট্য রয়েছে)।

অন্য ধরনের predicate মধ্যে - বিমূর্ত ধারণা। উদাহরণস্বরূপ: "বৈদ্যুতিকভাবে পরিবাহনের বুধের" (I.E., এটি একটি পৃথক সম্পত্তি - বৈদ্যুতিক পরিবাহিতা আছে)। তবে এটি কঠিন নয়, তবে এই জাতের মধ্যে পার্থক্যগুলির আপেক্ষিকতাটি লক্ষ্য করুন। এটা বিচারের নিম্নলিখিত দম্পতিদের তুলনা করা যথেষ্ট: "একজন ব্যক্তি - একটি চিন্তার প্রাণী" এবং "চিন্তা করার চিন্তাভাবনা"; "কোন অপরাধ একটি সামাজিকভাবে বিপজ্জনক কাজ" এবং "প্রতিটি অপরাধের একটি পাবলিক বিপদ আছে।"

Volumetric পদে, গুণাবলী রিজেন্টস এই বিবেচনার বিষয় এই বা বস্তুর ক্লাসে কিনা তা সম্পর্কে সিদ্ধান্ত। তারা "রায় হিসাবে উল্লেখ করা হয় অন্তর্ভুক্তি (অথবা প্রকাশ না) বস্তুর ক্লাসে। " ভলিউমেটিক সম্পর্কের উপর নির্ভর করে, তাদের দুটি ধরণের বিভিন্ন ধরনের রয়েছে। অন্তর্ভুক্তি (বা অন্তর্ভুক্তি) এক চরিত্রগত জন্য ক্লাসে slovers. । উদাহরণস্বরূপ: "সমস্ত ধাতু ইলেকট্রনিকভাবে পরিবাহী" (এখানে ইলেকট্রনিক পরিবাহী পদার্থের ক্লাসে ধাতুগুলির একটি উপসাগর অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে)। অন্য একটি সেট করা হয় অন্তর্গত (বা অ পরিষেবা) উপাদান ক্লাস । "এই পদার্থ ধাতু।" প্রতীকী যুক্তি অনুসারে, সেই এবং অন্যান্য রায়গুলি সূত্র দ্বারা প্রকাশ করা হয়: s ⊂ p (পঠিত: ভলিউম এস ভলিউম পি তে অন্তর্ভুক্ত করা হয়) এবং s ∈ p (pead: s peaf peaf: p)।

সত্য, ক্লাসে এই দুটি ধরনের অন্তর্ভুক্তি (অন্তর্ভুক্তি) এর এই দুটি জাতের মধ্যে লাইনও আপেক্ষিক। উদাহরণস্বরূপ, "সমস্ত ধাতু ইলেকট্রনিকভাবে পরিবাহী" মানে যে কোনও আইটেমটি ধাতু বর্গের উপাদানটি বৈদ্যুতিকভাবে পরিবাহী পদার্থের একটি শ্রেণীর একটি উপাদান।

সম্পর্কের বিচার (লাত থেকে রিলেটিও - মনোভাব), বা কিছু করার সম্পর্ক সম্পর্কে সিদ্ধান্ত, অন্য কোন বিষয়ে (অথবা বিভিন্ন বিষয়) এক বা একাধিক সম্পর্কের বিষয়টির উপস্থিতি বা অনুপস্থিতি প্রকাশ করে। অতএব, তারা সাধারণত একটি বিশেষ সূত্র দ্বারা প্রকাশ করা হয়: এক্স আর ইউ কোথায় х и у- চিন্তার আইটেম, একটি R(রিলিজিও থেকে) - তাদের মধ্যে সম্পর্ক। উদাহরণস্বরূপ: "সিআইএস ইউএসএসআর এর সমান নয়", "সেন্ট পিটার্সবার্গের চেয়ে মস্কো বেশি", "বোকা আইনটি লিখে না।"

সম্পর্কের বিচার এছাড়াও তাদের নিজস্ব জাতের আছে। তাদের মধ্যে একটি আপ দুটি বস্তুর মধ্যে সম্পর্ক সম্পর্কে সিদ্ধান্ত । উদাহরণস্বরূপ: "রায়জান মস্কোর চেয়ে কম", "জ্ঞান অর্থের অনুরূপ" (তারা যত বেশি আমি চাই, তত বেশি আমি চাই); "এমনকি সবচেয়ে ছোটখাট অপব্যবহারও মহান অপরাধের সৃষ্টি করে।" অথবা, রডের ছাগল হিসাবে, "বোর্ডের ব্রাজারদের চেয়ে প্রবেশদ্বারটি রাখা সহজ।" গুণাবলী রায়গুলির "একক" এর বিপরীতে, তাদের মধ্যে পূর্বাভাসটিকে "ডাবল" বলা হয়। সম্পর্কের আরেকটি রায় - তিন এবং আরো বস্তুর মধ্যে সম্পর্ক সম্পর্কে সিদ্ধান্ত । উদাহরণস্বরূপ: "রায়জান মস্কো এবং তাম্বভের মধ্যে অবস্থিত।" এখানে predicate - "মাল্টি-সদস্য"।

বৈশিষ্ট্য এবং সম্পর্কযুক্ত বিচারের মধ্যে পার্থক্য আপেক্ষিকতা একে অপরের মধ্যে চালু করার ক্ষমতা মধ্যে প্রকাশ করা হয়। সুতরাং, গুণাবলী রায়গুলি সম্পর্কের একটি বিশেষ ক্ষেত্রে প্রতিনিধিত্ব করা যেতে পারে, যেহেতু "সেখানে" একটি বান্ডিল রয়েছে ("সেখানে নেই") সেটি এবং পি বস্তুর মধ্যে কল্পনাযোগ্য পরিচয় অনুপাত (আনুষাঙ্গিক, অন্তর্ভুক্তি ইত্যাদি) প্রকাশ করে। একটি সম্পর্কযুক্ত রায়, পরিবর্তে, বৈশিষ্ট্য একটি বিশেষ ক্ষেত্রে প্রতিনিধিত্ব করা যেতে পারে।

উদাহরণ । রায় "বৈদ্যুতিকভাবে পরিবাহী সমস্ত ধাতু" রায় একটি রায় রূপান্তরিত করা যাবে "সব ধাতু বৈদ্যুতিকভাবে পরিবাহী সংস্থা অনুরূপ।" পরিবর্তে, "রায়জান এর রায় মস্কোর চেয়ে কম" রায় একটি রায় রূপান্তর করা যেতে পারে "রাইজান মস্কোর চেয়ে কম শহরগুলির অন্তর্গত।" অথবা: "জ্ঞান কি অর্থের মত।" আধুনিক যুক্তিগুলিতে, গুণাবলী রিলেশনাল সিদ্ধান্ত হ্রাস করার একটি প্রবণতা রয়েছে।

অস্তিত্বযোগ্য বিচার (লাত থেকে বিদ্যমান। অস্তিত্ব), বা কিছু অস্তিত্ব সম্পর্কে সিদ্ধান্ত, যা চিন্তার বিষয় উপস্থিতি বা অনুপস্থিতি প্রকাশ করা হয়। এখানে ভবিষ্যদ্বাণীটি "বিদ্যমান নেই" শব্দগুলি দ্বারা প্রকাশ করা হয়েছে ("বিদ্যমান নেই"), "কোনও নেই"), "ছিল না" ("না"), "হবে না" ("না"), ইত্যাদি উদাহরণস্বরূপ: "আগুন ছাড়া ধোঁয়া না ঘটে না," সিআইএস বিদ্যমান "," সোভিয়েত ইউনিয়ন "। কার্যধারা প্রক্রিয়ার মধ্যে, প্রশ্নটি প্রথমে সমাধান করা হয়েছে: ইভেন্টটি কোনও স্থান ছিল কিনা: "কোন" অপরাধ "নেই (কোন প্রমাণ নেই) নেই।

নিঃসন্দেহে, অস্তিত্ববাদী বিচার একটি নির্দিষ্ট নির্দিষ্টতা আছে। যাইহোক, এটি তাদের বৈশিষ্ট্যগুলির একটি বিশেষ মামলা হিসাবে বিবেচনা করা উপযুক্ত। সুতরাং, রায় "সিআইএস বিদ্যমান" অর্থের অর্থ হল "সিআইএসের একটি সম্পত্তি আছে", অথবা একটি বাল্কের ব্যাখ্যা: "সিআইএস বিদ্যমান ইন্টারস্টেট অ্যাসোসিয়েশনের শ্রেণির অন্তর্গত।" পরবর্তীতে লজিক্যাল বিশ্লেষণের অস্তিত্বের রায়গুলি স্বাধীনভাবে বিবেচনা করা হয় না।

পূর্বাভাসের প্রকৃতির বিবেচনার ধরণের রায়ের জ্ঞানীয় গুরুত্বটি অত্যধিক প্রভাব ফেলতে কঠিন। গুণাবলী রায়গুলিতে, চিন্তার অসীম বিভিন্ন আইটেমগুলির সমস্ত নতুন আবিষ্কৃত বৈশিষ্ট্য সম্পর্কে জ্ঞান চেক করা হয়। উদাহরণস্বরূপ, পিয়ের এবং মারিয়া কারি পাওয়া যায় যে পোলোনিয়াম, পাশাপাশি ইউরেনিয়াম, তেজস্ক্রিয়তার সম্পত্তি রয়েছে এবং এভাবে আমাদের জ্ঞানের দিগন্তকে উল্লেখযোগ্যভাবে বাড়িয়ে তোলে। স্টাডি বা নির্দিষ্ট ব্যক্তির বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে বস্তুর নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্য সনাক্তকরণ গুরুত্বপূর্ণ, উদাহরণস্বরূপ, ফরেনসিক।

সম্পর্কযুক্ত সিদ্ধান্তগুলি চিন্তার বস্তুর মধ্যে সম্পর্কের অসীম সম্পদকে প্রতিফলিত করে: স্থানীয় এবং অস্থায়ী, প্রাকৃতিক এবং সামাজিক, সামাজিক-উৎপাদন এবং অ-উৎপাদন (রাজনৈতিক, নৈতিক, ধর্মীয়, পরিবার, ইত্যাদি)। তাদের সাহায্যের মাধ্যমে, মানুষের মধ্যে আইনি সম্পর্কের সম্পূর্ণ পরিসীমা প্রকাশ করা হয়েছে: ঋণদাতা এবং ঋণদাতা, বিক্রেতা এবং ক্রেতা, মাথার এবং অধস্তন, বাবা-মা এবং সন্তান, মামলার অংশগ্রহণকারীদের, ইত্যাদি সম্পর্কের সম্পর্ক: "ইভান পিটারকে নিয়ে গেলেন," পেট্রোভ সিডোরভের সঙ্গে চুক্তিটি শেষ করেছেন, "বিচারক একজন সাক্ষি বলেছিলেন।"

অস্তিত্বগত সিদ্ধান্ত বিশেষ গুরুত্ব হয়। প্রথম জিনিসটি তার ব্যবহারিক ক্রিয়াকলাপে একজন ব্যক্তির মুখোমুখি হচ্ছে নির্দিষ্ট বস্তু এবং ঘটনাগুলির অস্তিত্ব (বা অনুপস্থিতি)। এবং এখন আমরা প্রশ্নগুলির বিষয়ে চিন্তিত: অন্যান্য গ্রহের উপর জীবন আছে, মহাবিশ্বের অন্যান্য যুক্তিসঙ্গত প্রাণী আছে কিনা, "তুষারময় মানুষ", "বায়োফিল্ড", "টেলিপ্যাথি", পলটারজিস্ট এবং আরও অনেক কিছু রয়েছে। আদালতের প্র্যাকটিস, একটি অপরাধ, শ্রম বা নাগরিক বিবাদ প্রতিষ্ঠা সমগ্র পরবর্তী কার্যধারা শুরু হয়।

বৈশিষ্ট্য, সম্পর্কযুক্ত এবং অস্তিত্বপূর্ণ বিচারের বৈশিষ্ট্যগুলির জ্ঞান, এভাবে, সাধারণভাবে প্রত্যেক ব্যক্তির জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ মান এবং বিশেষ করে একজন আইনজীবি।

পদ্ধতির বিচারের ধরন । উপসংহারে, প্রজাতির জন্য সহজ বিচারের আরেকটি বিভাগ - মডিউল দ্বারা (ল্যাট থেকে - একটি চিত্র, পদ্ধতি)। আইনজীবী এই শব্দটি "মোডুস ভিভেন্ডি" শব্দটি সুপরিচিত। এর অধীনে এটি একটি নির্দিষ্ট জীবনধারা বা অস্তিত্ব একটি উপায় বোঝায়। এটি এমন একটি সেট যা এমন একটি সেট যা অস্থায়ী, কিন্তু পক্ষের কম স্বাভাবিক, শান্তিপূর্ণ সম্পর্ক (যদি বর্তমান পরিস্থিতিতে নিজেদের মধ্যে স্থায়ী বা ব্যাপক চুক্তি অর্জন করা অসম্ভব।

"মডিউল" শব্দটি "মডিউল" শব্দটি থেকে প্রাপ্ত লজিক্যাল শব্দটি "মডিউস কন্টেন্টের পাশাপাশি, কোনও রায় এক উপায় বা অন্যটি এটির অতিরিক্ত শব্দার্থিক লোড নিয়ে আসে। এই বিষয়টির মধ্যে সংযোগের উদ্দেশ্য চরিত্র (বা পদ্ধতি) সম্পর্কে তথ্য এবং বিচারের রায়ের প্রকৃতির প্রকৃতি এবং ডিগ্রী, প্রকৃতির প্রকৃতির প্রকৃতি এবং ডিগ্রী সম্পর্কিত তথ্য সম্পর্কে তথ্য। । রাশিয়ান ভাষায়, "সম্ভবত", "অনুমোদিত", "মূল্যবান", "মূল্যবান" এবং তাদের অস্বীকারের পাশাপাশি "অসম্ভব", "অসম্ভব", "অসম্ভব" শব্দগুলির মাধ্যমে বিচারের পদ্ধতিটি প্রকাশ করা হয়। " , ইত্যাদি তারা যুক্তি "মোডাল অপারেটর" বলা হয়। প্রায়ই তারা প্রসঙ্গ প্রতিস্থাপিত।

Alytic, deouutic, axiological এবং epistemic হিসাবে সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ এবং সাধারণ ধরনের actuated হয়।

Alletic. , বা সত্য, মাধ্যমিকতা (গ্রীক থেকে। Aleteja - সত্য) কল্পনাযোগ্য বস্তুর মধ্যে সংযোগের প্রকৃতিটি প্রকাশ করে এবং এর মধ্যে, বিষয়টির মধ্যে এবং রায়ের পূর্বাভাসের মধ্যে। রাশিয়ান ভাষায় Motinal শব্দ "সম্ভাব্য", "প্রয়োজনীয়", "দ্বারা" দ্বারা "এবং তাদের প্রতিশব্দ।

Alletic Modality এর দৃষ্টিকোণ থেকে, সিদ্ধান্তের নিম্নলিখিত জাতি পার্থক্য:

কিন্তু) Asshero সিদ্ধান্ত, বা সত্য, কিছু বাস্তবতা সম্পর্কে সিদ্ধান্ত। উদাহরণস্বরূপ: "রাশিয়া একটি বাজার অর্থনীতি যায়।" এই ধরনের সিদ্ধান্তে, পদ্ধতিটি প্রকাশ করা হয় না, তবে কেবল কিছুের সত্যতা বলা হয়;

বি) সমস্যা বিচার, বা কিছু সম্ভাবনা সম্পর্কে সিদ্ধান্ত। উদাহরণস্বরূপ: "রাশিয়া বাজার অর্থনীতিতে যেতে পারে";

এ) Apodictic. বিচার, বা কিছু করার প্রয়োজন সম্পর্কে সিদ্ধান্ত। উদাহরণস্বরূপ: "বাজার অর্থনীতিতে যাওয়ার জন্য রাশিয়া প্রয়োজন।"

অবশ্যই, এই জাতের মধ্যে পার্থক্য আপেক্ষিক। এটি প্রয়োজনীয়, প্রয়োজনীয় -শোর, ইত্যাদি হতে সক্ষম হতে পারে।

মোডাল বিচারের মধ্যে সম্পর্কের মধ্যে, নির্দিষ্ট নিদর্শনগুলি লক্ষ্য করা সম্ভব - উদাহরণস্বরূপ, ভারসাম্যহীনতা (অসম্মতি)। তাই সত্যিই কি সম্ভব, কিন্তু বিপরীত না; কি প্রয়োজন, তারপর সত্যিই, কিন্তু বিপরীত না।

Deonted , বা নিয়ন্ত্রক, মাধ্যমিকতা (গ্রীক থেকে ডিওন - প্রয়োজনীয়, কারণে) সরাসরি মানুষের ক্রিয়াকলাপে বোঝায়, সমাজে তাদের আচরণের নিয়ম, নৈতিক ও আইনী উভয়ই। এটি রাশিয়ান ভাষায় "অনুমোদিত", "নিষিদ্ধ", "অগত্যা" এবং তাদের analogues হিসাবে শব্দের সাহায্যে প্রকাশ করা হয়।

সামাজিক নিয়ম প্রকৃতির উপর নির্ভর করে, deouutic modality বিভিন্ন আছে। সুতরাং, কোন আইনি সম্পর্ক, "টুইলিশ জনস" হিসাবে, একদিকে, কোন অধিকার এবং অন্যের উপর প্রাসঙ্গিক দায়িত্বের প্রস্তাব দেয়। অতএব, এতে অবাক হওয়ার কিছু নেই যে, তারা কোন অধিকারহীন অধিকার নেই এবং সঠিকভাবে কোন কর্তব্য নেই। এই নীতিটি বিবেচনা করে, আইনি মানগুলির সম্পূর্ণ সেটটি দুটি প্রধান গোষ্ঠীতে বিভক্ত করা যেতে পারে: অনুমোদন, I.E., Rendusting (বা নিষিদ্ধ) এবং বাধ্যতামূলক নিয়ম। এখানে থেকে কমপক্ষে দুটি প্রধান জাতের দ্বৈতমূলক মডিউলটি:

কিন্তু) কোন অধিকার প্রাপ্যতা (বা অনুপস্থিতি) সম্পর্কে সিদ্ধান্ত । তারা "অনুমোদিত" শব্দগুলি ব্যবহার করে "নিষিদ্ধ", "শিরোনাম", ইত্যাদি ব্যবহার করে প্রণয়ন করা হয়: "প্রত্যেকেরই জীবনের অধিকার আছে"; "মতাদর্শগত বহুগুণ রাশিয়ান ফেডারেশন মধ্যে স্বীকৃত হয়" (rendusting নিয়ম)। অথবা: "জোরপূর্বক শ্রম নিষিদ্ধ"; "কেউ একই অপরাধের জন্য পুনরায় দোষী সাব্যস্ত করা যাবে না"; "কোন মতাদর্শ একটি রাষ্ট্র হিসাবে প্রতিষ্ঠিত করা যেতে পারে ..." (ডান হাতের মান)। মোডাল শব্দটি অনুপস্থিত থাকতে পারে: "কাজ বিনামূল্যে।" উপস্থিতির অভাবের উপনিবেশিক সুপরিচিত সূত্রের প্রতিফলিত হয়: "আইন দ্বারা নিষিদ্ধ করা হয় না এমন সবই অনুমোদিত। সত্যই, এটি আইনশৃঙ্খলা রক্ষাকারী আইনশৃঙ্খলা রক্ষাকারী একটি আইনি রাষ্ট্রের উপস্থিতি অনুমান করে, যা জনসাধারণের জীবনের সমস্ত গোলক আবরণ করে এবং তাই, "নিষিদ্ধ অঞ্চল" স্পষ্টভাবে রূপরেখা হবে। শুধুমাত্র পৃথক নাগরিকদের এবং তাদের সমিতিগুলির উপর উল্লেখ করা হয়েছে, এটি সূত্র দ্বারা পরিপূরক: "সবকিছু নিষিদ্ধ, যা আইন দ্বারা অনুমোদিত নয়" কর্মকর্তাদের এবং সরকারী সংস্থার জন্য;

বি) কোন কর্তব্যের উপস্থিতি (বা অনুপস্থিতি) সম্পর্কে সিদ্ধান্ত । তারা "বাধ্যতামূলক" শব্দগুলির মাধ্যমে প্রণয়ন করা হয়, "অবশ্যই", "প্রয়োজনীয়", ইত্যাদি উদাহরণস্বরূপ: "রাষ্ট্রীয় সংস্থা ... তাদের ক্রিয়াকলাপে পেশাদার ইউনিয়নের সম্পূর্ণরূপে প্রচার করার জন্য বাধ্য করা হয়"; "বেসিক জেনারেল শিক্ষা প্রয়োজনীয়" (আইনি নিয়মাবলী)। একটি মোডাল শব্দ ছাড়া: "ব্যক্তিগত সম্পত্তির অধিকার আইন দ্বারা সুরক্ষিত।"

অধিকার এবং বাধ্যবাধকতা মধ্যে তথাকথিত "deontic ভারসাম্য" হওয়া উচিত। এর অধীনে, কোনও দায়িত্বের প্রতিটি অধিকারে একটি চিঠিপত্র রয়েছে, এবং প্রতিটি দায়িত্ব কোনও অধিকার নেই। অন্যথায়, আইনি ব্যবস্থা অকার্যকর হতে পারে।

Epistemic. , বা জ্ঞানীয়, modality (গ্রিক থেকে episteme - জ্ঞান) জ্ঞান সম্ভাবনা প্রকৃতির প্রকৃতি এবং ডিগ্রী মানে। এটি শব্দগুলির সাহায্যে প্রকাশ করা হয়েছে: "আমি জানি", "বিশ্বাস করুন" ("আমি মনে করি", "আমি অনুমান করি") এবং এরকম। এ প্রসঙ্গে, দুই ধরনের জ্ঞান অনুসন্ধানের অন্তত দুটি প্রধান জাতের মধ্যে পার্থক্য করা সম্ভব, উদ্দেশ্য (বৈজ্ঞানিক) এবং বিষয়ী (মতামত):

কিন্তু) বিশ্বাস ভিত্তিক সিদ্ধান্ত । এটা কোন ব্যাপার না, ধর্মীয় এটি বা অ-ধর্মীয়। উদাহরণস্বরূপ: "আমি বিশ্বাস করি যে ঈশ্বর", "আমি মনে করি যে একটি পরকাল আছে", "খ্রীষ্টের পুনরুত্থান" বা "আমি ভাল জীবনের সূত্রপাতে বিশ্বাস করি," আমি মনে করি আমি একজন সুখী ব্যক্তি ";

বি) জ্ঞান ভিত্তিক , তারা সমস্যাযুক্ত বা নির্ভরযোগ্য কিনা তা নির্বিশেষে। উদাহরণস্বরূপ: "আমি জানি যে একটি বিশ্বব্যাপী আইন আছে"; "মহাবিশ্বের মধ্যে, দৃশ্যত, অন্যান্য যুক্তিসঙ্গত প্রাণী আছে", "টেলিপ্যাথি সম্ভবত বিদ্যমান"; "মঙ্গলবার নির্ভরযোগ্যভাবে জীবনের অভাব।"

Axiological. , বা মান, modality (গ্রীক থেকে axios মূল্যবান) একটি ব্যক্তির মান - উপাদান এবং আধ্যাত্মিক মনোভাব প্রকাশ করে। এটি "ভাল", "খারাপ", "উদাসীন" (মান মনোভাবের মধ্যে), "ভাল", "খারাপ", ইত্যাদি হিসাবে এই শব্দগুলির সাথে সংশোধন করা হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ: "যিনি হাসতে হাসতে হাসেন; "অন্যদের ভুলের বিষয়ে সতর্কতা অবলম্বন করা ভাল"; "বন্ধু ছাড়া খারাপভাবে বাস করতে," দুর্ভাগ্যবশত, গণতন্ত্র সরকারের একটি অসিদ্ধ রূপ, কিন্তু এটি অন্যদের চেয়ে ভাল। "

অবশ্যই, বিচারের পদ্ধতির প্রকাশের সমস্ত রূপ ক্লান্ত ছিল না। তারা তথাকথিত "মোডাল লজিক" দ্বারা বিস্তারিতভাবে পরীক্ষা করা হয়: এটি আধুনিক যুক্তিগুলির একটি বিস্তৃত, অপেক্ষাকৃত স্বাধীন এবং দ্রুত উন্নয়নশীল শিল্প, যার উপরে উল্লেখিত উল্লেখযোগ্য, এবং আইনজীবীদের জন্য একটি বড় তাত্ত্বিক এবং ব্যবহারিক গুরুত্ব রয়েছে।

2. জটিল সিদ্ধান্ত

জটিল বিচারের শিক্ষা এবং বৈশিষ্ট্য । মনে রাখবেন যে জটিল সিদ্ধান্তগুলি সহজ বা অন্যান্য সংযোগ থেকে গঠিত হয় (পাশাপাশি, জটিল এবং জটিল সাথে সহজে সংযোগ করে বিশ্লেষণের সম্পূর্ণতা জন্য এখানে যোগ করুন)।

সহজ জটিল বিচারের মত হতে পারে সত্য и মিথ্যা । কিন্তু যদি সহজ রায় সত্য বা অনুভূত হয় বা বাস্তবতার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ বা বাস্তবতার অসঙ্গতি দ্বারা নির্ধারিত হয়, জটিল রায়ের সত্যতা বা মিথ্যাবাদী সত্য বা তার সহজ (অন্যান্য) রায়ের উপাদানগুলির মিথ্যাটি নির্ভর করে।

জটিল সিদ্ধান্ত তাদের ফাংশন এবং কাঠামোর মধ্যে সহজ থেকে ভিন্ন। তাদের ফাংশন এটি আরো জটিল, যেমনটি তাদের মধ্যে প্রকাশ করা হয় না, কিন্তু একই সময়ে বেশ কয়েকটি বা তার বেশি - চিন্তাধারা বস্তুর মধ্যে সংযোগগুলি। তাদের গঠন এছাড়াও বৃহত্তর জটিলতা দ্বারা চিহ্নিত, নতুন মানের অর্জন। এখানে প্রধান কাঠামো তৈরি করা উপাদানগুলি আর শর্তগুলির ধারণাগুলি (বিষয় এবং পূর্বাভাস) নয়, তবে স্বাধীন রায় (এবং তাদের অভ্যন্তরীণ বিষয়-পূর্বাভাস কাঠামো আর অ্যাকাউন্টে নেওয়া হয় না)। এবং তাদের মধ্যে সংযোগটি "সেখানে" একটি বান্ডেলের মাধ্যমে নয় ("না"), এবং এর গুণগতভাবে বিভিন্ন ফর্মের মধ্যে যুক্তি ইউনিয়ন (তারা "লজিক্যাল ligaments" বলা হয়)। এটি এমন একটি ইউনিয়ন হিসাবে "এবং", "বা", "যদি ... তারপর" ইত্যাদি। তারা সংশ্লিষ্ট ব্যাকরণগত ইউনিয়নের অর্থের কাছাকাছি, তবে, এটি নীচে দেখানো হবে না, তারা সম্পূর্ণরূপে তাদের সাথে মেলে না। প্রধান পার্থক্যটি হ্রাস পাচ্ছে যে তারা অস্পষ্ট, যখন ব্যাকরণগত ইউনিয়নগুলি অনেক অর্থ এবং ছায়াগুলি থাকতে পারে।

যৌক্তিক ইউনিয়ন প্রতিটি বাইনারি । নিজেদের মধ্যে কেবল দুটি রায়ের সাথে সংযোগ করে, সত্ত্বেও তারা সহজ বা নিজেদের, তাদের নিজস্ব ইউনিয়নগুলির সাথে জটিল কিনা তা সত্ত্বেও।

সহজ বিচারের ক্ষেত্রে, বিষয় এবং পূর্বাভাস (এস এবং পি) যদি ভেরিয়েবল ছিল এবং ধ্রুবক - লজিক্যাল বান্ডিলগুলি "সেখানে আছে" এবং "না", তাহলে জটিল সিদ্ধান্তে, ইতিমধ্যেই আলাদা, আরও বিচার চলছে (আসুন তাদের কল করি " একটি "এবং" "), কিন্তু স্থায়ী - লজিক ইউনিয়ন: "এবং", "বা" ইত্যাদি

রাশিয়ান মধ্যে, জটিল সিদ্ধান্তের অভিব্যক্তি খুব বৈচিত্র্যময় ফর্ম আছে। তারা সব প্রথম প্রকাশ করা যেতে পারে জটিল প্রস্তাব । উদাহরণস্বরূপ: "কোন দোষীকে দায়বদ্ধতা দেওয়া উচিত নয়, এবং কোন নির্দোষ কষ্ট ভোগ করা উচিত নয়।" তারা এছাড়াও প্রকাশ করা যেতে পারে জটিল প্রস্তাব । উদাহরণস্বরূপ, উদাহরণস্বরূপ, সিসেরো এর বিবৃতি: "সবশেষে, যদি সঠিকভাবে সঠিকভাবে পরিচিত হয় তবে তার দুর্দান্ত সুবিধার চেতনা মানুষকে এই অসুবিধা দূর করার জন্য উত্সাহিত করা হবে।" অবশেষে, তারা একটি বিশেষ ফর্ম উপভোগ করা যেতে পারে সহজ সাধারণ অফার । এটি অর্জন করা কঠিন নয়, উদাহরণস্বরূপ, জটিল প্রস্তাবগুলির একটি ধরনের "সমাগম" এর ফলে। সুতরাং, জটিল প্রস্তাবটি "অ্যারিস্টটল একটি দুর্দান্ত যুক্তি ছিল, এবং হেগেলও একটি দুর্দান্ত যুক্তি ছিল" আপনি একটি সহজ সাধারণ হয়ে উঠতে পারেন: "অ্যারিস্টটল এবং হেগেল খুব যুক্তি ছিল।" যেমন একটি "coagulation" ধন্যবাদ, বক্তৃতা একটি বড় বার্নিশি অর্জন করা হয়, এবং তাই তার অর্থনীতি এবং গতিশীলতা।

এভাবে, প্রতিটি জটিল রায় একটি জটিল প্রস্তাব দ্বারা সংজ্ঞায়িত করা হয় না, তবে প্রতিটি জটিল প্রস্তাব একটি কঠিন রায় প্রকাশ করে .

যুক্তি ইউনিয়নের প্রকৃতির দ্বারা জটিল সিদ্ধান্তের ধরন । জটিল বিচারের মধ্যে, সহজ হিসাবে, তার নিজস্ব ধরনের আছে। তারা প্রাথমিকভাবে একটি যৌক্তিক ইউনিয়ন চরিত্র দ্বারা নির্ধারিত হয়। লজিক্যাল ইউনিয়নের অর্থ ও উদ্দেশ্য অনুসারে, জটিল সিদ্ধান্তের প্রধান দলগুলি আলাদা।

1. Conjunctive. (বা সংযোগ) বিচার (lat থেকে conjunctio - যোগাযোগ, সংযোগ)। তারা লজিক্যাল ইউনিয়ন সংযোজনের মাধ্যমে উৎস থেকে গঠিত হয় "এবং" (প্রতীকীভাবে: "ডি")। তাদের সর্বাধিক সাধারণ স্কিম: A∧V (পড়ুন: "একটি এবং B"), যেখানে A এবং B প্রাথমিক সিদ্ধান্তগুলি এবং সাইন ∧ তাদের সমন্বয়ের প্রতীক। উদাহরণস্বরূপ: "কেউ ভুলে যায় না, আর কিছুই ভুলে যায় না।"

রাশিয়ান ভাষায়, যৌক্তিক ইউনিয়নটি অনেক ব্যাকরণগত ইউনিয়নের দ্বারা প্রকাশ করা হয়েছে: "এবং", "একটি", "কিন্তু", "হ্যাঁ", "যদিও", "পাশাপাশি", "এই সত্য সত্ত্বেও" ... "এখানে উদাহরণ। আধুনিক বলার অপেক্ষা রাখে না: "অধ্যবসায় - একটি ব্যবসা ঝরনা এবং সমৃদ্ধির একটি চাবি।" প্রাচীন চীনা চিন্তাবিদদের মধ্যে একজনের দার্শনিক অবস্থান: "সবচেয়ে বড় কোনও বাইরের সীমানা নেই, এবং ক্ষুদ্রতম নিজেই সীমা নেই।" অ্যারিস্টটল এর শব্দ: "প্লেটো বন্ধু, কিন্তু সত্যটি আরও বেশি বন্ধু।" লোকের জ্ঞান থেকে: "রাশিয়ানরা দীর্ঘদিন ধরে ফসল কাটছে, কিন্তু দ্রুত ড্রাইভ।" আইনজীবীদের মধ্যে aphorism সাধারণ: "pereat mundus এবং fiat justitia" ("ন্যায়বিচার সম্পন্ন করা উচিত, অন্তত বিশ্বের মরতে হবে")। প্রায়শই, ব্যাকরণগত ইউনিয়নের একটি কমা, একটি কোলন, একটি কমা এবং এমনকি একটি বিন্দু দিয়ে একটি বিন্দু দিয়ে প্রতিস্থাপিত হয়। উদাহরণস্বরূপ, সাতটি প্রাচীন গ্রীক ঋষিগুলির মধ্যে একটি হিসাবে বিশ্বাস করা হয়েছে: "আনন্দের মৃত্যু, গুণাবলী অমর।" অথবা: "ইটের সহস্রাব্দের সহস্রাব্দ একটি রাষ্ট্র তৈরি করে - এক ঘন্টা এটি ধুলোতে পরিণত করতে পারে।"

যদি একটি সাধারণ সাধারণ অফার দ্বারা সংযোজন প্রকাশ করা হয় তবে এটিতে তিনটি উত্স গঠন থাকতে পারে:

কিন্তু) এক বিষয় এবং দুই predicate - "এস (সেখানে নেই) পি 1এবং আর। 2" উদাহরণস্বরূপ: "সমস্ত আইন এবং আদালতের সমান।" এখানে একটি সাধারণ বিষয় এবং বিভিন্ন পূর্বাভাসের সাথে দুটি প্রাথমিক সিদ্ধান্ত রয়েছে: "সমস্ত আইনের সমান" এবং "সমস্ত আদালতের সমান";

বি) দুই বিষয় এবং একটি predicate - "এস 1এবং এস 2আছে (না) পি। " উদাহরণস্বরূপ: "রাষ্ট্র পেনশন এবং সামাজিক উপকারিতা আইন দ্বারা প্রতিষ্ঠিত হয়।" এছাড়াও দুটি সহজ বিচার আছে;

এ) দুই বিষয় এবং দুই predicates - "এস 1এবং এস 2আছে (না) পি 1এবং আর। 2" উদাহরণস্বরূপ: "একজন ব্যক্তির মৌলিক অধিকার ও স্বাধীনতা বিচ্ছিন্ন এবং জন্মের সবাইকে অন্তর্গত।" এখানে ইতিমধ্যে চার সহজ বিচার আছে।

এটা স্পষ্ট যে এই ভিত্তিতে এমনকি আরও জটিল চিন্তা কাঠামো হতে পারে।

উদাহরণস্বরূপ : "মানবাধিকার ও স্বাধীনতা ও নাগরিকের উপলব্ধি অন্যান্য ব্যক্তিদের অধিকার ও স্বাধীনতা লঙ্ঘন করা উচিত নয়।"

তাদের সত্য ("এবং") এবং মিথ্যাবাদী ("এল") এর উপর নির্ভর করে দুটি প্রাথমিক সিদ্ধান্তের সাথে "একটি" এবং "বি" মিলনের চারটি পদ্ধতি সম্ভব। নিয়মিততা কি? এই ধরনের বিচারের সমন্বয় এক ক্ষেত্রে সত্য: যদি সত্যিই তাদের প্রতিটি আলাদাভাবে থাকে। অন্য ক্ষেত্রে, তিনি মিথ্যা । এখানে টেবিল (ম্যাট্রিক্স) সংযোজন:

মূলত, লজিক্যাল ইউনিয়ন "এবং", ব্যাকরণগততার বিপরীতে, এমনকি এই ধরনের সিদ্ধান্তগুলি ঐক্যবদ্ধ করতে পারে যা অর্থাৎ একে অপরের থেকে অনেক দূরে। ক্লাসিক উদাহরণ: "2 × 2 = 4, এবং স্নো হোয়াইট।" সত্য, এবং এখানে আপনি সাধারণভাবে কিছু খুঁজে পেতে পারেন, উদাহরণস্বরূপ: "এটি সত্য যে ২ × 2 = 4 এবং সেই তুষার সাদা।" আরেকটি উদাহরণ. এই ধরনের সহজ বিচারের মধ্যে কী সাধারণ: "তার মাথার উপরে একটি তারকাচিহ্নিত আকাশ আছে" এবং "মানুষের আত্মার একটি নৈতিক আইন আছে"? যাইহোক, তাদের সমন্বয় সম্ভব: যদি আপনি বিবেচনা করেন যে এটি ঠিক ছিল যে এটি ঠিক সবচেয়ে বেশি আকর্ষণীয় I.ant ছিল। চিন্তা করার অভ্যাসে, এই ধরনের সিদ্ধান্তগুলি খুবই বিরল, কিন্তু তারা কেবলমাত্র যৌথ নকশার সার্বজনীন প্রকৃতির উপর জোর দেয়: এটি প্রাথমিক সিদ্ধান্তের নির্দিষ্ট বিষয়বস্তুতে নির্ভর করে না এবং এর সত্য বা মিথ্যাবাদী সত্য বা সত্যের দ্বারা নির্ধারিত হয় তাদের প্রতিটি ভাগ্য। এটি কেবলমাত্র গুরুত্বপূর্ণ যে প্রাথমিক সিদ্ধান্তগুলি কমিউটিেশন (ক্রোধ), অর্থাত্। তাদের সত্য বা মিথ্যাবাদী সংশোধন থেকে পরিবর্তন হয়নি।

যাইহোক, কখনও কখনও তারা noncommutative সমন্বয় চিনতে: "শীতকালীন এসেছে, এবং আমরা স্কি" (এবং বিপরীত নয়)।

লজিক্যাল ইউনিয়ন "এবং" সূত্রের দ্বারা - সূত্র দ্বারা সংযোগ বা আরও দুটি উত্সের সাথে সংযোগ করতে পারে: এই বিষয়ে Pushkin এর কবিতা প্রত্যাহার করুন:

: এখন আমরা একটি খারাপ রাস্তা আছে,

: সেতু ভুলে গেছেন,

: বাগ স্টেশন হ্যাঁ flea

: পতন মিনিট দিতে না।

এই ক্ষেত্রে, অন্যটি গুরুত্বপূর্ণ - যাতে প্রাথমিক সিদ্ধান্তগুলি সহযোগী (সামঞ্জস্য), আই.পি. তাদের সত্য বা মিথ্যাবাদী সংমিশ্রণের পদ্ধতি থেকে পরিবর্তন হয়নি: (A∧V) ∧C বা A∧ (V∧с), ইত্যাদি। এর সামগ্রিক প্যাটার্ন এখানে কার্যকর রয়েছে: এটি কেবল সত্যের সাথে সত্যই সত্য তার উপাদান।

সমন্বয়ের বৈশিষ্ট্যগুলির জ্ঞান চিন্তাভাবনার অনুশীলনে উল্লেখযোগ্য গুরুত্ব রয়েছে। আরো কম জটিল যুক্তি তৈরি করা, প্রাথমিক সিদ্ধান্তের সত্যটি সাবধানে পরীক্ষা করা দরকার। সব পরে, তার নিজস্ব সত্য বা মিথ্যাবাদী এই উপর নির্ভর করে। সুতরাং, শুধু একটি মিথ্যা রায় যথেষ্ট, এমনকি জটিল এমনকি খুব জটিল, একটি অনুভূত একটি অনুভূত। কোন আশ্চর্যের কথা নেই প্রাচীন যুক্তিযুক্ত: "গ্লতা এর গ্রাইন্ডিং মেঝে একটি গর্ত দিয়ে সব কাপড় তৈরি করে।" একই চিন্তাধারা রাশিয়ান প্রবাদে রাখা হয় - কি "মধু একটি ব্যারেল মধ্যে একটি চামচ বা পালক মধ্যে একটি lousy ভেড়া মধ্যে একটি চামচ তোলে।

যুক্তিযুক্ত একটি বা কম জটিল চেইন প্রায়ই লাইন আপ যখন আইনি অনুশীলন অ্যাকাউন্ট গ্রহণ করা গুরুত্বপূর্ণ। এবং একটি মিথ্যা লিঙ্ক কারণে, এটা বিরতি করতে পারেন। একই সময়ে, সমস্ত যুক্তিযুক্ত সমস্ত যুক্তি প্রত্যাখ্যান করতে প্রতিপক্ষের আর্গুমেন্টগুলিতে অন্তত একটি মিথ্যা রায় সনাক্ত করা যথেষ্ট।

2. অবাস্তব (বিচ্ছেদ) বিচার (ল্যাট থেকে। অস্পষ্ট - মতবিরোধ, বিচ্ছেদ)। তাদের দুটি ধরণের বিভিন্ন ধরনের রয়েছে: দুর্বল এবং দৃঢ় (অথবা অ-কঠোর এবং কঠোর)।

দুর্বল (অ স্ট্রোক) লজিক্যাল ইউনিয়ন "বা" (সাইন "∨") দ্বারা বিবাদ গঠিত হয়, এটি তাদের দ্বারা একত্রিত করা হয় যে তাদের দ্বারা একত্রিত হওয়া একে অপরকে বাদ দেয় না। সাধারণ সূত্র: A∨B (পড়া: "একটি বা ইন")। ভাষা দুর্বল বিধানের অভিব্যক্তি - ব্যাকরণগত ইউনিয়ন "বা", "হয়", "তাদের বিচ্ছেদ এবং সংযোজক। উদাহরণস্বরূপ, প্রাচীন শিক্ষাতে বলেছিলেন: "তার মৃত্যুর পর একজন ব্যক্তির দ্বারা বামে বিজ্ঞ বইটি প্রাসাদ বা কবরস্থানে চ্যাপেলের চেয়ে বেশি দরকারী" (অথবা একসাথে অন্য কিছু)। আরেকটি উদাহরণ: "সঠিকটি অর্থনৈতিক উন্নয়নে অবদান রাখতে পারে অথবা এটি বাধা দিতে পারে" (তবে এটি একযোগে এক সম্মান এবং অন্যের মধ্যে হস্তক্ষেপ করতে পারে)। রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোড থেকে: "শ্রমিক ও নিয়োগকর্তার সমান সংখ্যক প্রতিনিধিদের কাছ থেকে কর্মচারীদের এবং (বা) কর্মচারীদের এবং (বা) কর্মচারীর উদ্যোগে কমিশন গঠন করা হয়" (আর্ট 384)।

দুর্বল বিচ্ছিন্নতাগুলি এমন ক্ষেত্রে সত্য যেখানে সত্যিকার অর্থে, অন্তত তার বিচারের (বা উভয়), এবং মিথ্যা উভয়ই, যখন উভয় সিদ্ধান্ত মিথ্যা হয়।

এখানে দুর্বল বিচ্ছিন্নতা একটি টেবিল আছে:

যৌক্তিক হিসাবে, লজিক্যাল ইউনিয়ন "বা" একটি প্রশস্ত সম্পত্তি আছে। ফরমুলা অনুসারে তিনটি বা তার বেশি উৎস রায় গঠিত হতে পারে: A∨B∨C ... একটি উদাহরণ হলো খোজ নাস্রেডডিনের যুক্তি, যিনি দশ বছর ধরে পদশহোভা ইশাক সাক্ষরতা শেখানোর জন্য দশ বছর ধরে গ্রহণ করেছেন: "দশ বছরে দশ বছর বা ইশাক মারা যাবে, পাদিষশা মরবে, নাকি আমি আল্লাহকে রক্ষা করবো "(এবং সম্ভবত সবাই একসাথে)। আইনজীবীদের জন্য একটি বহুবচন অস্বাভাবিকতা একটি মহৎ নমুনা, আমরা Cicero এ খুঁজে পাই: "মানুষ তাদের সমাধান, বা প্রেম, বা আসক্তি, বা রাগ, বা দুঃখ, বা আনন্দ, বা আশা, বা ভয়, বা বিভ্রান্তি, বা অন্য স্ব-মানসিক আন্দোলন (এবং একই সময়ে এক পথে বা অন্যের মধ্যে, তাদের সমন্বয়। - ই আই. ) ন্যায়বিচার, বা একটি প্রেসক্রিপশন, বা কোন আইনি প্রতিষ্ঠা, বা বিচারিক সিদ্ধান্ত, বা আইন। " যেমন ক্ষেত্রে, যৌক্তিক হিসাবে, লজিক্যাল ইউনিয়ন "বা" সহযোগিতার সম্পত্তি আছে।

একটি অস্পষ্ট রায় সব সম্ভাব্য ক্ষেত্রে নিষ্কাশন করতে পারে না। তারপর রাশিয়ান ভাষায়, প্রকারের এক্সপ্রেশনগুলি রাশিয়ান ভাষায় রাখা হয়: "এবং তাই", "এবং এর মতো", "ইত্যাদি"। তারা আইনি গ্রন্থে এমনকি প্রযোজ্য (যা বিশেষ করে কঠোর প্রয়োজনীয়তা উপস্থাপন করা হয়) যদি কোনও বিকল্পের তালিকা না থাকে তবে কোনও বিকল্প নেই।

শক্তিশালী (কঠোর) বিচ্ছিন্নতা লজিক্যাল ইউনিয়ন দ্বারা গঠিত হয় "হয় ... হয় ... হয়" (প্রতীক ṿ)। এটি দুর্বল থেকে ভিন্ন যে তার উপাদান একে অপরকে বাদ দেয়। সাধারণ সূত্র: একটি ṿ ইন (পড়ুন: "বা হয়")। এবং এটি মূলত প্রকাশ করা হয়েছে, একই ব্যাকরণগত অর্থ দুর্বল হিসাবে: "বা", "হয়", ইত্যাদি, কিন্তু অন্য, বিচ্ছেদ এবং অর্থ ব্যতীত।

উদাহরণ । "রাশিয়ান ফেডারেশনের নাগরিক তার নাগরিকত্ব বা পরিবর্তন করার অধিকার থেকে বঞ্চিত করা যাবে না" (রাশিয়ান ফেডারেশন সংবিধান, শিল্প। 6); "রক্ষার বাহিনীর প্রতিষ্ঠা বা ক্রমবর্ধমান আইনটি নেই" (ইবিড, আর্টিকেল 54); "যে ব্যক্তি ইচ্ছাকৃতভাবে বা অবহেলার দ্বারা সম্পন্ন ব্যক্তিটি অপরাধের জন্য দায়ী (রাশিয়ান ফেডারেশন, শিল্পের ফৌজদারি কোড। 24)।

ব্যাকরণগত ইউনিয়নের কঠোরভাবে বিভাজন চরিত্রকে জোরদার করার জন্য, তাদের শক্তিশালী, ডাবল আকৃতি ব্যবহার করা হয়: "বা ... বা", "হয় ...", "তারপর ... তারপর", "লি ... লি ... লি "এবং অন্যদের।

উদাহরণ । প্রাচীন হিসাবে বিশ্বাস করা হয়েছে: "ডি মর্টুয়াস বা বেনে, বা নিহিল" ("মৃত বা ভাল, না কিছুই না"); Bragg আন্ডারলাইন করা হয়: "একটি ব্যক্তি 40 বা তার ডাক্তার নিজেকে, অথবা তিনি একটি বোকা"; অথবা: "আমি পথ খুঁজে পাব বা এটিকে খুঁজে পাব।"

কঠোর বিচ্ছিন্নতা শুধুমাত্র সত্যই সত্যই তার বিচারের উপাদানগুলি সত্যই, এবং অন্যটি মিথ্যা।

একটি অস্পষ্ট রায় তিন বা তার বেশি প্রাথমিক সিদ্ধান্ত অন্তর্ভুক্ত হতে পারে। সূত্র: একটি ṿ বি ṿ C ... উদাহরণ: "সর্বদা তিনি বিচারিক বক্তৃতা বা পরিবারের ব্যায়াম, বা চিন্তা, বা লিখেছেন" দ্বারা ব্যস্ত ছিলেন; "কোন আগ্রহী ব্যক্তির আইন দ্বারা নির্ধারিত পদ্ধতিতে থাকার অধিকার রয়েছে, লঙ্ঘন বা চ্যালেঞ্জ আইন বা আইন দ্বারা সুরক্ষিত আইনের সুরক্ষার জন্য আদালতে আবেদন করার জন্য।" আরও একটি কঠিন কেস হল: "যখন আত্মসাৎ, ঘাটতি, ইচ্ছাকৃতভাবে ধ্বংস বা বস্তুগত মূল্যবোধের ইচ্ছাকৃতভাবে ক্ষতির কারণে এই অঞ্চলে ক্ষতির দিনগুলিতে অপারেটিং মূল্য নির্ধারণ করা হয়।" কঠোর বিচ্ছিন্নতা এছাড়াও commutative এবং সহযোগিতার বৈশিষ্ট্য আছে।

অসুবিধা দুর্বল এবং শক্তিশালী - চিন্তা অনুশীলন ব্যাপকভাবে। এটি বিভাগ, বিভাজন, কিছু স্থানান্তরিত, লজিক্যাল অপারেশন প্রকাশ করে। আইনি অনুশীলন বিশেষ করে এই ধরনের বিচারের মধ্যে সমৃদ্ধ। প্রকৃতপক্ষে, আইনের প্রজাতির প্রজাতি, অপরাধ ও শাস্তি প্রজাতি, আইনত গুরুত্বপূর্ণ ক্ষেত্রে স্থানান্তর, এক বা অন্য অধিকার বা কর্তব্য বাস্তবায়নের ধরন, ইত্যাদি।

3. Implicitative. (বা শর্তাধীন) বিচার (lats থেকে। Implicatio - প্লেক্সাস, ঘনিষ্ঠ সংযোগ)। তারা লজিক্যাল ইউনিয়ন "যদি ..., তারপর" (নির্দেশ করে "→") এর উপর ভিত্তি করে সিদ্ধান্তগুলি একত্রিত করে। সূত্র একটি → বি (পড়ুন: "যদি একটি, তারপর")। সংশ্লেষ প্রকাশের জন্য, রাশিয়ান ভাষার নিম্নলিখিত ব্যাকরণগত ইউনিয়ন রয়েছে: "যদি ..., তারপর," কখন ..., তারপর "," ক্ষেত্রে ..., তারপর ", ইত্যাদি।

উদাহরণ । প্রাচীনদের aphorism: "তথা taacent - clamant" (যখন নীরব - চিত্কার "); "যদি আমরা আইনের প্রতি শ্রদ্ধা অর্জন করতে চাই, তাহলে আমাদের প্রথমে সম্মানের যোগ্য একটি আইন তৈরি করতে হবে"; "যদি সরকার আইনকে ব্যাহত করে তবে এটি তার জন্য অসম্মান সৃষ্টি করে।" ব্যাকরণ ইউনিয়ন "যদি" প্রথম রায় আগে দাঁড়াতে পারে না।

উদাহরণ । Dostoevsky এর সুপরিচিত উইংড এক্সপ্রেশনটি প্রায়শই উদ্ধৃত করেছিল, "সৌন্দর্যটি বিশ্বের সংরক্ষণ করবে" আসলে একটি কঠিন, শর্তাধীন রায় রয়েছে: "যদি এটি ভাল হয় তবে সৌন্দর্য বিশ্বের সংরক্ষণ করবে।" শেক্সপীয়ার:

: এবং Virtue একটি ভাইস করতে পারেন,

: এটি যখন এটির সাথে ভুল হয়।

আইনি উদাহরণ । "শ্রম বিরোধ কমিটির সভাপতিত্বের যোগ্য বলে মনে করা হয়, কর্মচারীদের প্রতিনিধিত্বকারী কমপক্ষে অর্ধেক সদস্য এবং কমপক্ষে অর্ধেক সদস্য নিয়োগকর্তার প্রতিনিধিত্বকারী" (রাশিয়ান ফেডারেশনের শ্রম কোড। 387)।

প্রচলিত সিদ্ধান্তে, সর্বোপরি, বস্তু এবং ঘটনাগুলির মধ্যে বিভিন্ন বাস্তব সম্পর্কের কারণে ঘটেছে - কারণ, স্থানিক-সাময়িক, কার্যকরী, ইত্যাদি। কিন্তু তারা পূর্ববর্তীদের মতো, টাইপের বিচারের নির্দিষ্ট সামগ্রীতে বৈচিত্র্যের একটি যৌগিক হতে পারে: " যদি 2 × 2 = 4, তারপর তুষার সাদা। " এটি এমন একটি সাধারণীকরণের অর্থে যা ক্লাসিক্যাল যুক্তিগুলিতে বোঝা যায়। "যদি" শব্দগুলি "যদি" শব্দটির পরে দাঁড়িয়ে থাকে, "পূর্ববর্তী" (পূর্ববর্তী) বা "বেস" নামে পরিচিত, এবং "এরপর" - "ফলস্বরূপ" (পরবর্তীতে) বা "ফলস্বরূপ" এর পরে।

সমস্ত ক্ষেত্রে সত্যের প্রভাব, এক ছাড়া: যখন পূর্ববর্তী (বেস) হয়, এবং পরবর্তী (তদন্ত) হয় না । সংশ্লেষের সত্য টেবিল:

সংশ্লেষ তিন বা তার বেশি সিদ্ধান্ত অন্তর্ভুক্ত হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ: "নাগরিক বিষয়গুলির কার্যধারার প্রসিকিউটরটির অংশগ্রহণের ক্ষেত্রে এটি আইন দ্বারা সরবরাহ করা হয় বা এই ক্ষেত্রে প্রসিকিউটরতে অংশগ্রহণের প্রয়োজন হলে আদালত হিসাবে স্বীকৃত হয়।"

তার আবেদন আইন এবং আইনী অনুশীলন পরামর্শ দেয় যে, সংশ্লেষের আকারে অন্যদের কাছ থেকে কিছু বস্তু এবং ঘটনাগুলির উদ্দেশ্যমূলক নির্ভরতা নয়, তবে সেই বা অন্যান্য অবস্থার সাথে সম্পর্কিত মানুষের অধিকার ও বাধ্যবাধকতা রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ: "মানবাধিকার ও স্বাধীনতাগুলির সুরক্ষার জন্য ইন্টারস্টেট লাশের সাথে যোগাযোগ করার জন্য রাশিয়ান ফেডারেশনের আন্তর্জাতিক চুক্তি অনুসারে প্রত্যেকেরই আবেদন করার অধিকার আছে" (রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধান, শিল্প। 46 )।

4. সমতুল্য (সমতুল্য) বিচার (lat থেকে। Aequivalens সমতুল্য, সমতুল্য)। তারা পারস্পরিক (সরাসরি এবং বিপরীত) শর্তাধীন নির্ভরতা সঙ্গে সিদ্ধান্ত একত্রিত। তারা "ডাবল ইঙ্গিত" বলা হয়। তারা লজিক্যাল ইউনিয়ন দ্বারা গঠিত হয় "যদি এবং শুধুমাত্র যদি ..., তারপর" (প্রতীক "↔")। সমতুল্য সূত্র: একটি ↔ বি (পড়ুন: "যদি শুধুমাত্র একটি, তারপর"), ব্যাকরণগতভাবে সমানতা ইউনিয়ন দ্বারা প্রকাশ করা হয়: "তারপর এবং শুধুমাত্র তারপর ... যখন", তারপর ", তারপর", " শুধুমাত্র শর্তে যদি ..., তারপর "ইত্যাদি উদাহরণ:" যদি সংখ্যাটি দুই ভাগে বিভক্ত হয় তবে এটি এমনকি "; "যদি একজন ব্যক্তি একটি অবসর বয়সে পৌঁছেছেন তবে তার বয়স অনুসারে অবসর গ্রহণের অধিকার রয়েছে।"

সমতুল্য রায় সত্যিই দুটি ক্ষেত্রে সত্যিকারের হয়: যখন তার বিচারের উভয়ই সত্য হয় এবং যখন তারা উভয় মিথ্যা হয় । সমতুল্য সত্য টেবিল:

5.বিচারের অস্বীকার । জটিল সিদ্ধান্তগুলি চিহ্নিত করার সময়, আরেকটি লজিক্যাল ইউনিয়ন ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়: "এটি সত্য নয়" বা শুধু "না" (অস্বীকার "˥")। বাইনারি ইউনিয়নের বিপরীতে, তিনি একটি রায় উল্লেখ করে। কোনও রায়ের পক্ষে এটি সমর্থন করা মানে একটি নতুন রায় গঠন, যা প্রাথমিক একের উপর একটি নির্দিষ্ট নির্ভরশীলতার মধ্যে। উদাহরণস্বরূপ, প্রাথমিক রায়: "সমস্ত বিচারক অজ্ঞাত।" তার অস্বীকার: "এটা সত্য নয় যে সমস্ত বিচারকগণ অজ্ঞান" বা "সমস্ত বিচারকগণ অসঙ্গতিপূর্ণ নয়", "কিছু বিচারক অসম্ভাব্য নয়।"

প্রাথমিক রায় মিথ্যা এবং বিপরীত যদি সত্য অস্বীকার করা হয় । রায় অস্বীকার অস্বীকার টেবিল:

লজিক্যাল ইউনিয়নগুলি অ্যাপার্টমেন্টের পদ্ধতিগত বিবেচনার থেকে বিবেচিত, চিন্তাভাবনা বাস্তব অনুশীলনে প্রায়ই একে অপরের সাথে একত্রিত হয়, যা কিছু জটিল চিন্তাভাবনা কাঠামো গঠন করে। উদাহরণস্বরূপ: "আদালত দাবি থেকে দাবির রেফারেন্সটি গ্রহণ করে না, প্রতিবাদী দ্বারা দাবিকে স্বীকৃতি দেয় না এবং দলগুলোর বিশ্বব্যাপী চুক্তিকে অনুমোদন করে না যদি এই কর্মগুলি আইনকে দ্বন্দ্ব দেয় বা কারো অধিকার এবং সুরক্ষিত স্বার্থ লঙ্ঘন করে।" বিচ্ছেদ এবং প্রভাব সঙ্গে বিভিন্ন সমন্বয় একটি সমন্বয় আছে। অথবা: "বিচারক, পিপলস অ্যাসপিরেটর, প্রসিকিউটর, আদালত সচিব, একজন বিশেষজ্ঞ ও অনুবাদক মামলার বিবেচনায় অংশগ্রহণ করতে পারবেন না এবং তারা ব্যক্তিগতভাবে বা পরোক্ষভাবে ব্যক্তিগতভাবে থাকলে, মামলার ফলাফলগুলিতে আগ্রহী হন তাদের নিরপেক্ষতা সম্পর্কে সন্দেহ অন্যান্য পরিস্থিতিতে "।

যুক্তি ইউনিয়ন মধ্যে পার্থক্য আপেক্ষিক। একই যুক্তি ইউনিয়ন ঠিক যেমন রায়ের নির্দিষ্ট সামগ্রীর সাথে সংযোগ করতে পারে, তেমনি একই কংক্রিট রায় বিভিন্ন লজিক্যাল ইউনিয়ন দ্বারা প্রকাশ করা যেতে পারে। উদাহরণস্বরূপ: "দিনটি পার হয়ে রাতে এসেছিল"; "যদি দিন পাস হয়, তারপর রাতে ছিল"; "অথবা দিন পাস না, বা রাতে এসেছিলেন"; "দিনটি পাস হয়নি, রাতে আসেনি"; "যদি রাতে আসে না, তাহলে দিনটি পাস করে নি।" লজিক্যাল ইউনিয়নগুলির সম্পর্ক এবং বিনিময়যোগ্যতা বিবৃতিগুলি গণনা করার পদ্ধতিতে প্রতীকী সূত্রগুলি রূপান্তরিত করার জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।

অধ্যায় তৃতীয়। বিচারের মধ্যে সম্পর্ক

পাশাপাশি ধারণার মধ্যে, বিচারের মধ্যে নির্দিষ্ট আছে লজিক সম্পর্ক । তারা তুলনীয় এবং অসাধারণ, সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং অসঙ্গতিপূর্ণ হতে পারে। কিন্তু একটি মৌলিক পার্থক্য আছে। ধারণা, যেহেতু তারা সত্য বা মিথ্যা নয়, তারা সত্য বা মিথ্যাবাদীতার পরিপ্রেক্ষিতে একে অপরের সাথে সম্পর্কযুক্ত নয়। বিচারের মধ্যে প্রাথমিকভাবে সত্য ও মিথ্যাবাদী সম্পর্কের বিভিন্ন সম্পর্ক রয়েছে। তাছাড়া, এই উভয় সহজ এবং জটিল সিদ্ধান্ত প্রযোজ্য।

তাদের মধ্যে সম্পর্কের বিশ্লেষণ এবং অন্যদের মধ্যে একটি গুরুত্বপূর্ণ তাত্ত্বিক এবং ব্যবহারিক তাত্পর্য রয়েছে।

1. সহজ বিচারের মধ্যে সম্পর্ক

সহজ বিচারের মধ্যে সম্পর্কগুলি একদিকে, তাদের নির্দিষ্ট সামগ্রী এবং অন্যটি, লজিক্যাল ফর্ম: বিষয়টির প্রকৃতি, পূর্বাভাস, লজিক্যাল লিগামেন্টের প্রকৃতি।

যেহেতু, পূর্বাভাসের প্রকৃতি অনুসারে, সাধারণ সিদ্ধান্তগুলি প্রাথমিকভাবে গুণমান এবং সম্পর্কের উপর বিভক্ত, এই প্রজাতির প্রতিটি আলাদাভাবে বিবেচনা করে।

গুণাবলী রিজার্ভ মধ্যে সম্পর্ক । তার কন্টেন্ট দ্বারা, গুণাবলী রায় দুটি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সম্পর্ক হতে পারে - তুলনা এবং অসম্পূর্ণতা।

অসাধারণ বিচার । তারা বিভিন্ন বিষয় বা predicates বা উভয় একসঙ্গে আছে। যেমন, উদাহরণস্বরূপ, বিচার: "মহাজাগতিক অপ্রয়োজনীয়" এবং "সূরোভের আইন"। এই ক্ষেত্রে, বিচারের মধ্যে একটি সত্য বা মিথ্যাটি সরাসরি সত্য বা অন্যের মিথ্যাবাদীতার উপর নির্ভর করে না। এটা সরাসরি বাস্তবতা মনোভাব দ্বারা নির্ধারিত হয় - চিঠিপত্র বা অসঙ্গতি। সত্য, সর্বজনীন যোগাযোগের শর্তে এবং বস্তুর বাস্তবতা এবং রায়ের বাস্তবতার ঘটনাগুলির অবস্থার ক্ষেত্রে, তারা একে অপরের থেকে একেবারে স্বাধীন হতে পারে না। শুধুমাত্র তাদের আপেক্ষিক স্বাধীনতা, সত্য বা মিথ্যাবাদী দৃষ্টিকোণ থেকে স্বাধীনতা স্পষ্ট। সুতরাং, যদি "শক্তি অব্যাহত থাকে" রায় (এবং অদৃশ্য হয়ে যায় না এবং সংরক্ষণের আইন সংরক্ষণের আইন হিসাবে কিছুই না থাকে), তাহলে একটি মিথ্যা রায় থাকবে "শাশ্বত ইঞ্জিন সম্ভব", যদিও তাদের কিছুই নেই একটি নির্দিষ্ট কন্টেন্ট বা predicate সঙ্গে করতে, এবং তাই অসম্ভব।

একই বিষয় বা ভবিষ্যদ্বাণী থাকতে পারে এমন অসাধারণ বিচারও রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ: "সূরোভের আইন" এবং "আইন-শৃঙ্খলায় প্রবেশ করানো" বা "আইন-শৃঙ্খলা বাহিনীতে প্রবেশ করে" এবং "ডিক্রি কার্যকর"। এবং যদিও এখানে সেমিটিক পার্থক্য পূর্ববর্তী ক্ষেত্রে কম, তবে তারা একে অপরের সাথে সত্য বা মিথ্যার সাথে সম্পর্কিত হতে পারে না। অতএব, ভবিষ্যতে, তাদের বিশ্লেষণ উত্পাদিত হয় না।

তুলনীয় বিচার । বিপরীতভাবে, একই শর্তে একই পদ রয়েছে - উভয় বিষয়, এবং পূর্বাভাস, কিন্তু পরিমাণ এবং মানের মধ্যে পার্থক্য হতে পারে। এই রায়, তারা বলে, "একই বিষয়", এবং সেইজন্য সত্য ও মিথ্যারোপে তুলনীয়।

তার যৌক্তিক ফর্ম অনুযায়ী - প্রাথমিকভাবে পরিমাণ এবং গুণমানের মধ্যে - তুলনীয় বিচারগুলি সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং অসঙ্গতভাবে বিভক্ত করা হয়।

উপযুক্ত বিচারমুক্ত একই চিন্তা রয়েছে - সম্পূর্ণ বা অংশে। নিম্নলিখিত যৌক্তিক সম্পর্ক তাদের মধ্যে উদ্ভূত: সমানতা, subordination, আংশিক সামঞ্জস্য।

সমতুল্যতা (সমীকরণ) বিচারের মধ্যে সম্পর্কের মধ্যে সম্পর্ক এবং ভবিষ্যদ্বাণী একই বা সমতুল্য ধারণাগুলি (যদিও বিভিন্ন শব্দগুলি) এবং একই নম্বর এবং গুণমানের দ্বারা প্রকাশ করা হয়। উদাহরণস্বরূপ, উদাহরণস্বরূপ, সিদ্ধান্তের সিদ্ধান্ত: "সমস্ত আইনজীবী আছেন আইনজীবী" এবং "আদালতে সমস্ত রক্ষাকর্মী একটি বিশেষ, আইনি শিক্ষা আছে।" একইভাবে, এটি সাধারণ-নেতিবাচক, বিশেষ-অ্যাপোমিনেবল এবং বিশেষ করে নেতিবাচক সিদ্ধান্তের বিষয় হতে পারে। তাদের সত্য বা মিথ্যাবাদীর জন্য এই ধরনের সিদ্ধান্তের মধ্যে সম্পর্কটি পারস্পরিক অস্পষ্ট চিঠিপত্র দ্বারা চিহ্নিত করা হয়: তারা একই সময়ে বা একই সময়ে মিথ্যা হয়। অতএব, যদি কেউ সত্য হয় তবে সত্য এবং আরো, এবং যদি কেউ মিথ্যা হয় তবে অন্যটি মিথ্যা।

সহজ বৈশিষ্ট্য বিচারের মধ্যে পরবর্তী সম্পর্কগুলি - A, E, I, O - স্বচ্ছতার জন্য একটি "যৌক্তিক বর্গক্ষেত্র" আকারে গ্রাফিক্যালি।

Subordination. - এই ধরনের বিচারের মধ্যে এই সম্পর্ক, যা ভিন্ন, এবং একই জিনিসের গুণমান। এই ক্ষেত্রে, সেখানে সুরক্ষিত (ক) এবং ব্যক্তিগত-এবং-সম্মতি (i), সাধারণ-নেতিবাচক (ই) এবং বিশেষ নেতিবাচক (ও) রায়। যখন subordination, নিম্নলিখিত নিদর্শন কাজ করে:

একটি) যদি সত্যিকারের রায় (এ, ই), তবে আরো সত্যিকারের অধস্তন (যথাক্রমে, আমি, ও), কিন্তু যদি সত্যিকারের অধীনস্থ (আমি, হে), তাহলে subordinates (একটি, ই) অস্পষ্টভাবে: তাই এবং মিথ্যা।

উদাহরণ । যদি এটি সত্য হয়, "সমস্ত আইনজীবী আইনজীবী," তারপর এটি আরও সত্য যে "অন্তত কিছু আইনজীবীরা আইনজীবী।" কিন্তু যদি সত্য হয় তবে আমি "কিছু সত্যবাদী সাক্ষী", তারপরেও তা সত্যই অনুসরণ করে না: "সমস্ত সাক্ষী সত্য।"

এই ক্ষেত্রে, এই একটি মিথ্যা রায়। অন্য ক্ষেত্রে, একটি সত্য হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ: যদি সত্য আমি করি, তাহলে "কিছু আইনজীবী আইনজীবী", তাহলে এটি সত্য যে "সকল আইনজীবী আইনজীবী।"

খ) মিথ্যা অধীনতা (আমি, হে) মিথ্যা, তাহলে আরো মিথ্যাভাবে subordinates (একটি, ই), কিন্তু যদি মিথ্যা subordination (একটি, ই), তারপর subordinate (আমি, হে) অস্পষ্ট: এটা হতে পারে উভয় সত্য এবং মিথ্যা।

উদাহরণ। যদি মিথ্যা আমি, যে "কিছু নাগরিক আইন লঙ্ঘন করার অধিকারী", তাহলে এটি মিথ্যা যে "সমস্ত নাগরিকদের আইন লঙ্ঘন করার অধিকার আছে।" কিন্তু যদি এটি মিথ্যা হয়, তাহলে "সমস্ত সাক্ষী সত্য," তারপর এটি এখনও অনুসরণ করে না, যা মিথ্যা আমি: "কিছু সাক্ষী সত্য।" এই ক্ষেত্রে, এই সত্য রায়। অন্যান্য ক্ষেত্রে, আমি মিথ্যা হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ: যদি এটি মিথ্যা হয় তবে "সমস্ত নাগরিকদের আইন লঙ্ঘন করার অধিকার আছে", তাহলে মিথ্যা এবং আমি, যে "কিছু নাগরিক আইন লঙ্ঘন করার অধিকার আছে।"

আংশিক সামঞ্জস্য (উপকেন্দ্রটি) একই নম্বরের বিচারের মধ্যে সম্পর্ক, কিন্তু বিভিন্ন মানের মধ্যে সম্পর্ক: ব্যক্তিগত-ও-নিয়োগকারী (i) এবং আংশিকভাবে নেতিবাচক (ও) বিচারের মধ্যে। এটি নিচের প্যাটার্ন দ্বারা চিহ্নিত করা হয়: উভয় রায় একসাথে সত্য হতে পারে, কিন্তু একযোগে মিথ্যা করা যাবে না। । উদাহরণস্বরূপ, সত্যের সাথে আমি যে, "কিছু সাক্ষী সত্য," সত্যিকারের এবং এর সম্পর্কে "কিছু সাক্ষী সত্য নয়।" কিন্তু ওহ সম্ভবত মিথ্যা। উদাহরণস্বরূপ: যদি সত্যি থাকে তবে "কিছু আইনজীবী আইনজীবী," এর অর্থ এই নয় যে এটি সম্পর্কে এটি সত্য: "কিছু আইনজীবী আইনজীবী নয়।" এটা মিথ্যা। যাইহোক, যদি মিথ্যা আমি, "কিছু নাগরিক আইন লঙ্ঘন করার অধিকার রাখে," এটি মিথ্যা হতে পারে না যে "অন্তত কিছু নাগরিক আইন লঙ্ঘন করার অধিকারী নয়।" এটা অবশ্যই সত্য হবে।

অসঙ্গতিপূর্ণ বিচার । তারা নিম্নলিখিত যৌক্তিক সম্পর্ক আছে: বিপরীত এবং দ্বন্দ্ব।

বিপরীত - এই গোপন (ক) এবং সাধারণ-নেতিবাচক (ই) রায়ের মধ্যে সম্পর্ক। উভয় যেমন সিদ্ধান্ত একসাথে সত্য হতে পারে না, কিন্তু একযোগে মিথ্যা হতে পারে। । এখানে, তাই, নিয়মিততা, আংশিক সামঞ্জস্যের অনুপাত চিহ্নিতকারী এক বিপরীত। সুতরাং, যদি এটি সত্য হয়, তাহলে "সমস্ত আইনজীবী আছেন আইনজীবী", তাহলে মিথ্যাভাবে, যে "কোন আইনজীবী একটি আইনজীবি নয়।" এবং যদি এটি সত্য হয় যে "কোন নাগরিক আইন লঙ্ঘন করার অধিকারী নয়", তাহলে মিথ্যাভাবে, এবং "সমস্ত নাগরিকদের আইন লঙ্ঘন করার অধিকার আছে।" কিন্তু যদি এটি মিথ্যা হয়, তাহলে "সমস্ত সাক্ষী সত্য", তাহলে এটি এখনও ইয়ের সত্যকে অনুসরণ করে না; যে "কোন সাক্ষী ভুল।" এই ক্ষেত্রে, এটা মিথ্যা।

এখানে সত্যি, যে "কিছু সাক্ষী সত্য", এবং "কিছু সাক্ষী সত্য নয়।" অন্য ক্ষেত্রে, ই সত্য হতে পারে। সুতরাং, যদি এটি মিথ্যা হয়, "সমস্ত নাগরিক আইন লঙ্ঘন করার অধিকারী", তাহলে এটি সত্য যে "কোনও নাগরিকের আইন লঙ্ঘন করার অধিকার নেই।"

দ্বন্দ্ব (Curfectorism) - এই রায়গুলির মধ্যে অনুপাত, সাধারণভাবে-নিরপেক্ষ (ক) এবং বিশেষ নেতিবাচক (ও), সাধারণ-নেতিবাচক (ই) এবং ব্যক্তিগত-অনুমোদিত (i) হিসাবে অনুপাত। নিম্নলিখিত নিদর্শন তাদের মধ্যে অন্তর্নিহিত হয়: তারা একযোগে সত্য হতে পারে না এবং একই সময়ে মিথ্যা হতে পারে না । এগুলি সমস্ত বিচারের "সর্বাধিক অসঙ্গতিপূর্ণ": তাদের মধ্যে, তাদের মধ্যে, রূপকভাবে কথা বলা, "বিড়াল এবং কুকুরদের সম্পর্ক", কারণ তারা একে অপরের সাথে যেতে পারে না।

উদাহরণ । যদি এটি সত্য হয়, তাহলে "সমস্ত আইনজীবী আছেন আইনজীবী", তাহলে মিথ্যাভাবে, "কিছু আইনজীবী আইনজীবী নয়।" যদি এটি মিথ্যা হয়, "সমস্ত সাক্ষী সত্য", তাহলে এটি সত্য যে "কিছু সাক্ষী সত্য নয়।"

এখানে সত্য টেবিল (গুলি) এবং মিথ্যাবাদী (এল), সেইসাথে অনিশ্চয়তা (ঘ) সহজ, স্বতন্ত্র বিচারের একটি, ই, আমি, ও।

তাদের সত্য এবং মিথ্যাবাদীর জন্য সহজ বৈশিষ্ট্য বিচারের মধ্যে সম্পর্কের জ্ঞান জ্ঞানীয় এবং ব্যবহারিক সম্পর্কের মধ্যে গুরুত্বপূর্ণ। এটি প্রাথমিকভাবে নিজের আর্গুমেন্টগুলিতে সম্ভাব্য লজিক্যাল ত্রুটিগুলি এড়াতে সহায়তা করে। সুতরাং, ব্যক্তিগত রায়ের সত্যতা থেকে (আমি বা ওহ) মোটের সত্যতা প্রত্যাহার করা অসম্ভব (একটি বা ই)। উদাহরণস্বরূপ, যে "কিছু বিচারক অজ্ঞান" থেকে, আর অনুসরণ করে না যে "সমস্ত বিচারক অজ্ঞাত।" এই ত্রুটি যুক্তি বলা হয় হেড সাধারণীকরণ এবং প্রায়ই অনুমোদিত।

আলোচনা, বিশেষ করে আইনি বিষয়গুলিতে বিতর্ক, মোট মিথ্যা রায় বাতিল করার জন্য, বিপরীত সাধারণ রায়টি অবলম্বন করার জন্য প্রয়োজনীয় নয়, কারণ তার কাছে পৌঁছানো সহজ নয়: এটিও মিথ্যা হতে পারে। উদাহরণটি স্মরণ করুন: যদি এটি মিথ্যা হয়, "সমস্ত সাক্ষী সত্য, তাহলে এর অর্থ এই নয় যে সত্য ই:" কোন সাক্ষী সত্য নয়। " এটি মিথ্যা, যদিও অন্য ক্ষেত্রে এটি সত্য হতে পারে। যৌক্তিকভাবে, এটি সম্পর্কে একটি দ্বন্দ্বজনক রায় আনতে যথেষ্ট: "কিছু সাক্ষী সত্য নয়।" এটা মিথ্যা, তারপর সবসময় সত্য সম্পর্কে। এটি সবচেয়ে নিরাপদ এবং অনিচ্ছাকৃত, সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য বিব্রত পদ্ধতি।

সম্পর্কের বিচারের মধ্যে সম্পর্ক । সম্পর্কযুক্ত সিদ্ধান্তগুলি (বা চিন্তার বিষয়গুলির মধ্যে সম্পর্কের বিষয়ে সিদ্ধান্ত), যেমনটি উল্লেখ করা হয়েছে, গুণাবলী রায়গুলির সাথে কিছু সাধারণ আছে: কাঠামোর তিনবার এক্স আর ইউ , পরিমাণ এবং মানের প্রাপ্যতা। অতএব, তারা অধীনস্থতা, আংশিক সামঞ্জস্য, বিপরীত, দ্বন্দ্বের সম্পর্কের মধ্যেও থাকতে পারে। সুতরাং, যদি সত্যি হয়, তবে "কিছু ধাতু পানির চেয়ে বেশি লাইটার, তার মানে এই নয় যে সত্য একটি:" সমস্ত ধাতু পানির চেয়ে হালকা, "কিন্তু অর্থ হল মিথ্যা ই:" কোন ধাতু পানির চেয়ে বেশি লাইটার নয় "এবং যে সম্পর্কে অনিশ্চিত: "কিছু ধাতু জলের চেয়ে লাইটার নয়" (এই ক্ষেত্রে এটি সত্য)।

একই সময়ে, সম্পর্কযুক্ত রিজমেন্টগুলি এমন বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে আলাদা, যা বস্তুর বৈশিষ্ট্যগুলি প্রকাশ করে না, তবে বস্তুর মধ্যে সম্পর্ক এবং অতএব, একটি একক (একক) পূর্বাভাস আছে, কিন্তু একটি বহুবচন ( n-উইল: দুই বা তার বেশি থেকে)। অতএব, সম্পর্ক প্রকৃতির উপর নির্ভর করে Rবস্তুর মধ্যে х и уরায় ভিতরে তাদের নিজস্ব, বিশেষ সম্পর্ক ইনস্টল করা হয়।

সম্পর্কের মধ্যে সম্পর্ক х и уপ্রাথমিকভাবে সমান এবং অসম্মান হতে পারে।

সিমেট্রিক (গ্রীক থেকে। Simmetria - আনুপাতিকতা) - এই মধ্যে সম্পর্ক х и уযার জন্য এই সদস্যদের কোনটি পূর্ববর্তী হয় না এবং কী অনুসরণ করে তা কোন ব্যাপার না। অন্য কথায়, তারা স্থানগুলিতে পরিবর্তিত হতে পারে, তাদের সত্য বা মিথ্যাবাদী পরিবর্তন হবে না। এগুলি সমতা, সাদৃশ্য, সাদৃশ্য, একযোগে, ইত্যাদি সম্পর্কের সম্পর্ক, একসাথে, একসাথে, ইত্যাদি প্রকাশ করা হয়। উদাহরণস্বরূপ: "ইভান - ভাই পিটার", তাই, "পিটার-ভাই ইভান"। যেমন দুটি সম্পর্কীয় সিদ্ধান্ত একযোগে সত্য বা একযোগে মিথ্যা হতে পারে । যদি তাদের মধ্যে একজন সত্যই সত্য, তবে সত্য, এবং এর বিপরীতে, যদি তাদের মধ্যে একজন মিথ্যা, তবে মিথ্যা এবং আরও।

Asymmetric. মধ্যে যেমন সম্পর্ক х и у, যার মধ্যে তাদের অবস্থান অর্ডার গুরুত্বপূর্ণ। অতএব, রায়ের অর্থ পরিবর্তন না করেই তাদের জায়গায় পরিবর্তন করা অসম্ভব, এবং ফলস্বরূপ, তার সত্য বা মিথ্যাবাদী। উদাহরণস্বরূপ, "ইভান - পিতা স্টিগানা"। কিন্তু এর অর্থ এই নয় যে "পিতা-পিতা ইভান।" সত্যিই এই বিচারের মধ্যে একটি, তারপর মিথ্যা অন্য । সত্য এখানে "স্টেপন - পুত্র ইভানা" হবে। অসম্মত যেমন সম্পর্ক: "ইভান মেরি ভালবাসে।" এখান থেকে এটি অনুসরণ করে না যে "মরিয়ম ইভানকে ভালবাসে।" সে তাকে ভালবাসতে পারে, এবং ভালোবাসতে পারে না। সত্যিই এই ধরনের বিচারের মধ্যে একটি, তারপর অন্য - অস্পষ্ট .

সমান্তরাল এবং অসম্মতির মধ্যে পার্থক্যগুলির আপেক্ষিক প্রকৃতি বিবেচনা করাও গুরুত্বপূর্ণ। এক সম্মান মধ্যে সমমানের অন্যান্য এবং বিপরীত মধ্যে অসম্মতিপূর্ণ হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ: যদি "ইভান-ভাই পিটার", তাহলে "পিটার-ভাই ইভান"। কিন্তু যদি "ইভান - ভাই এলেনা", তাহলে এর অর্থ এই নয় যে "Elena - ভাই ইভানা" (তিনি তার বোন)।

হু এর মধ্যে সম্পর্ক সংক্রামক এবং অ-সংক্রামক হতে পারে।

ট্রানজিটর , বা রূপান্তরিত, সম্পর্ক (lat থেকে ট্রানজিটাস - রূপান্তর)। উদাহরণস্বরূপ, উদাহরণস্বরূপ, xসমতুল্য y, কিন্তু уসমতুল্য z, যে আমি. xসমতুল্য z। এটি একটি অনুপাত (আরও কম), স্থানিক (আরও - কাছাকাছি), অস্থায়ী (পূর্ববর্তী - পরে), ইত্যাদি একটি অনুপাত হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ: "ইভান - ভাই পিটার", "পিটার - ভাই এলেনা", এর অর্থ " ইভান - ভাই Elena। যেমন সিদ্ধান্ত একযোগে সত্য, বা একই সময়ে মিথ্যা হতে পারে .

Netranshetive. (তবুও) সম্পর্ক পূর্ববর্তী এক তুলনায় বিপরীত নির্ভরতা আছে। সুতরাং, যদি "ইভান - পিতা স্টেপন" এবং "স্টেপন বাবা নিকোলাস", তাহলে এর অর্থ এই নয় যে "ইভান নিকোলাসের পিতা।" তিনি তার দাদা। অতএব, এই ধরনের বিচার একযোগে সত্য হতে পারে না: যদি কেউ সত্য হয় তবে মিথ্যা অন্য .

প্রতিক্রিয়াশীলতা এবং অ প্রতিফলনের আরেকটি সম্পর্ক আছে।

প্রতিফলিত সম্পর্ক (lat থেকে। রিফ্লেক্সিও - আপিল ফিরে, প্রতিফলন) সম্পর্কের প্রতিটি সদস্যদের দ্বারা চিহ্নিত করা হয় Rх и у- নিজেকে একই ভাবে অবস্থিত। যদি দুটি ঘটনা একই সময়ে ঘটে তবে তারা তাদের সাথে একযোগে। উভয় সিদ্ধান্ত সত্য বা মিথ্যা হতে পারে .

অ-নমনীয় সম্পর্কগুলি এমন হয় যে যদি 2 এর চেয়ে কম হয় তবে এর অর্থ এই নয় যে 2 টিরও কম 2 এবং 3 এর চেয়ে কম। সত্য থেকে অন্যের মিথ্যাটি অনুসরণ করে .

তাদের সত্য বা মিথ্যাবাদীর মধ্যে সম্পর্কের রায়গুলির মধ্যে এই ধরনের সম্পর্কের বৈশিষ্ট্যগুলির জ্ঞান সর্বত্র যেখানে এমন সম্পর্ক রয়েছে যেখানে এমন সম্পর্ক রয়েছে। এই আইনি সম্পর্ক ক্ষেত্রে এটি একটি বিশেষ গুরুত্ব আছে। সুতরাং, বিচার বিভাগীয় অভ্যাস, ঘটনাগুলির একযোগে বা সময়, আত্মীয়তার সম্পর্ক, মানুষের মধ্যে ডেটিং ইত্যাদি, উদাহরণস্বরূপ, যদি আইভানভ পেট্রোভ এবং পেট্রোভকে জানে, তবে এর অর্থ এই নয় যে আইভানভ সাইডোরভ জানেন। এখানে থেকে উদ্ভূত প্রাসঙ্গিকতা বিচারের মধ্যে সত্য এবং মিথ্যাবাদীর সমস্ত ফলাফলের সাথে নেটিভিভ্যাভিভিভ সম্পর্ক রয়েছে।

2. জটিল বিচারের মধ্যে সম্পর্ক

অত্যাধুনিক সিদ্ধান্তগুলি নিজেদের মধ্যে কিছু সম্পর্কের মধ্যে একইভাবে সহজ। এখানে সাধারণটি হল যে তারা তুলনামূলক এবং অসাধারণ, সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং অসঙ্গতিপূর্ণ এবং তাদের জন্য, সম্পর্কগুলি তাদের সত্য বা মিথ্যার দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। যাইহোক, একটি নির্দিষ্ট পরিমাণে জটিল সিদ্ধান্তের মধ্যে সম্পর্ক নির্দিষ্ট। এটি তাদের বিশেষ, আরো জটিল এবং গুণগতভাবে অন্যান্য কাঠামো সহজ বিচারের কাঠামোর চেয়ে অন্য কাঠামোর কারণে।

তুলনাযোগ্য জটিল সিদ্ধান্তগুলি এই বিষয়টি দ্বারা চিহ্নিত করা হয়েছে যে তারা একই প্রাথমিক সিদ্ধান্তগুলি অন্তর্ভুক্ত করে এবং যুক্তিযুক্ত ইউনিয়নে বিভক্ত - সংযোজন, বিচ্ছিন্নতা ইত্যাদি। (অস্বীকার সহ)। উদাহরণস্বরূপ দুটি জটিল বিচারের জন্য গ্রহণ করুন (আমরা তাদের চিঠিগুলি পি এবং ক q দিয়ে উল্লেখ করি): "প্রসিকিউটর এবং বিচারকদের বৈধ শিক্ষা" (পি) এবং "ভুলভাবে যে prosecutors এবং বিচারকদের একটি আইনি শিক্ষা আছে" (q)। এখানে প্রাথমিক উপাদানগুলি - এবং একইতে: "প্রসিকিউটরদের একটি আইনি শিক্ষা আছে" (ক) এবং "বিচারকদের একটি আইনি শিক্ষা আছে" (বি)। কিন্তু উভয় জটিল বিচারের যৌক্তিক রূপটি ভিন্ন: প্রথম (পি) সংযোজন (A∧V), এবং দ্বিতীয়টি হল সংযোজনের অস্বীকার (

A∧V)। একই উপাদান এবং এটি অর্থের সাথে তাদের সম্পর্কযুক্ত করা এবং সত্য এবং মিথ্যার মধ্যে তাদের মধ্যে সম্পর্ক খুঁজে বের করতে পারে। অসম্ভব

জটিল সিদ্ধান্ত তাদের উপাদান সম্পূর্ণরূপে বা আংশিকভাবে ভিন্ন হয় যে দ্বারা পার্থক্য করা হয়। উদাহরণস্বরূপ: "প্রসিকিউটর ও বিচারকদের একটি আইনি শিক্ষা আছে" (পি) এবং "প্রসিকিউটর এবং বিচারকরা বৈধতা রক্ষাকারী বাহিনী" (q)। এখানে সাধারণ বিষয়, কিন্তু বিভিন্ন predicates হয়। এটি বিপরীতভাবে হতে পারে: বিভিন্ন বিষয়, কিন্তু সাধারণ predicates। উদাহরণস্বরূপ: "প্রসিকিউটর এবং বিচারকদের আইনি শিক্ষা আছে" (পি) এবং "তদন্তকারী এবং আইনজীবীদের আইনি শিক্ষা আছে" (q)। অবশেষে, বিভিন্ন উপায়ে বিষয় হতে পারে, এবং একই সময়ে পূর্বাভাস দেয়। উদাহরণস্বরূপ: "চুরি এবং জালিয়াতি - অপরাধ" (পি) এবং "ডাকাতি এবং ডাকাতি আইন দ্বারা কঠোরভাবে শাস্তিযোগ্য" (q)। অতএব, এই ধরনের সিদ্ধান্তের অর্থের সাথে তুলনা করা যায় না এবং তাদের সত্য এবং মিথ্যার সম্পর্ক বিশ্লেষণ করা যায় না।

তুলনীয় এছাড়াও সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং অসঙ্গতিপূর্ণ। অতএব, সব প্রধান সম্পর্ক আছে, যা সহজ মধ্যে হয়। এর মধ্যে উপযুক্ত

সমতুল্যতা এই সমতুল্য, জমা এবং আংশিক সামঞ্জস্য। । এই ক্ষেত্রে যে জটিল সিদ্ধান্ত হয় যে জটিল সিদ্ধান্ত উপাদানগুলির সত্যের একই মূল্যবোধের সাথে একই মান রয়েছে

Subordination. । যদি সত্য পি, তারপর সত্যিকারের প্রশ্ন, এবং মিথ্যাভাবে পি, তাহলে মিথ্যা এবং প্রশ্ন। তবে এটি এমন সত্য হতে পারে না, একটি প্রশ্ন মিথ্যা, এবং তাই পি মিথ্যাভাবে, একটি প্রশ্ন সত্য। । জটিল বিচারের মধ্যে এই সম্পর্কটি সত্য দ্বারা চিহ্নিত করা হয় সর্বদা সত্যিকারের অধীনস্থ অধস্তন সত্যের সাথে

আংশিক সামঞ্জস্য । যদি পি সত্য হয়, তাহলে q সত্য হয়; যদি পি মিথ্যাভাবে, প্রশ্ন সত্য এবং মিথ্যা উভয় হতে পারে। কিন্তু এটি এমন হতে পারে না যে পি সত্য, একটি প্রশ্ন মিথ্যা। । এটা যে প্রকাশ করা হয় .

তুলনীয় এছাড়াও সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং অসঙ্গতিপূর্ণ। অতএব, সব প্রধান সম্পর্ক আছে, যা সহজ মধ্যে হয়। উভয় জটিল সিদ্ধান্ত একযোগে সত্য হতে পারে, কিন্তু একযোগে মিথ্যা করা যাবে না। অসঙ্গতিপূর্ণ

বিপরীত জটিল সিদ্ধান্ত বিপরীত এবং দ্বন্দ্ব সম্পর্ক। । এটা যে নিজেই manifestifests উভয় জটিল সিদ্ধান্ত একসাথে সত্য হতে পারে না, কিন্তু একযোগে মিথ্যা হতে পারে।

। যদি পি সত্য হয়, তাহলে প্রশ্ন মিথ্যা; যদি পি মিথ্যাভাবে, q সত্য এবং মিথ্যা হতে পারে। কিন্তু পি এবং q একসঙ্গে সত্য হতে পারে না (বুধ: আংশিক সামঞ্জস্য সম্পর্ক)। অবশেষে. দ্বন্দ্ব তারা একযোগে সত্য হতে পারে না এবং একই সময়ে মিথ্যা হতে পারে না । জটিল বিচারের মধ্যে সম্পর্কের মধ্যে সম্পর্কটি তাদের মূল্যগুলি শুধুমাত্র একে অপরকে বাদ দিতে পারে:

। যদি পি সত্য হয়, তাহলে প্রশ্ন মিথ্যা; যদি পি - মিথ্যা, তারপর q সত্য, ইত্যাদি

এখানে সত্য এবং মিথ্যাবাদে জটিল সিদ্ধান্তের মধ্যে সম্পর্কের সারসংক্ষেপ রয়েছে (ক্রস লাইনের অর্থ হল উভয়ই একই সময়ে ডেটা গ্রহণ করতে পারে না):

জটিল সিদ্ধান্তের মধ্যে সম্পর্কের জ্ঞান, সহজের মধ্যে, যুক্তিযুক্তভাবে তাদের একত্রিত করতে সহায়তা করে, তাদের নিজস্ব ত্রুটিগুলি এড়াতে এবং বিরোধীদের ত্রুটিগুলি খুঁজে পায়।

অধ্যায় চতুর্থ। বিচারের সাথে যুক্তি অপারেশন বিচার, পাশাপাশি ধারণা, এছাড়াও বিভিন্ন বিষয় হতে পারে লজিক্যাল অপারেশন

। কিন্তু যদি ধারণাগুলিতে প্রয়োগ করা হয়, তবে এটি কেবল তাদের কন্টেন্ট এবং ভলিউমের সাথে অপারেশন সম্পর্কে ছিল (সংজ্ঞা এবং বিভাগ, সাধারণীকরণ এবং ধারণাগুলির সীমাবদ্ধতা স্মরণ করুন), তাহলে বিচারের সাথে সম্পর্কিত পরিস্থিতি আরও জটিল। তাদের সাথে লজিক্যাল অপারেশনগুলি তাদের ধরনের এবং ধরনের, এবং তাদের বিষয়-পূর্বাভাস কাঠামো ইত্যাদি, যেমন ক্রিয়াকলাপগুলির মধ্যে, দুটি সাধারণ গোষ্ঠী বরাদ্দ করা হয়: সহজ এবং জটিল সিদ্ধান্তের রূপান্তর; যারা এবং অন্যান্য সিদ্ধান্ত অস্বীকার।

যেহেতু এই ক্রিয়াকলাপগুলি প্রায়ই চিন্তাভাবনার অভ্যাসে উত্পাদিত হয়, তাই তাদের যৌক্তিক বিশ্লেষণটি তাত্ত্বিক পদে প্রয়োজন এবং এটি ব্যবহারিক ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ।

1. বিচারের রূপান্তর সহজ বৈশিষ্ট্য রায় রূপান্তর করা

। সহজ বৈশিষ্ট্য বিচার, একটি নির্দিষ্ট অর্থ উপার্জন, নিজেদের দ্বারা তাদের বিষয় এবং predicate, পরিমাণ এবং মানের মধ্যে তাদের মধ্যে থাকা সম্পর্কের সম্পূর্ণ পরিসীমা প্রকাশ না। উদাহরণস্বরূপ, এটি জানা যায় যে "সমস্ত কবি ছাপার যোগ্য মানুষ।" কিন্তু "কবিদের সবকিছুই ছাপের মানুষ"? বিখ্যাত তামাশা প্রফ্র্যাসিং: "হেরে থেকে একটি স্ট্যু তৈরি করতে, অন্তত, বিড়ালটিকে" নিজেকে জিজ্ঞাসা করতে হবে: "কবিদের বিভাগে তালিকাভুক্ত করা, এটি একটি ছাপযোগ্য ব্যক্তি শুনতে যথেষ্ট?"

রায় সঠিক যৌক্তিক অর্থে স্পষ্ট করার জন্য, এটি তার আকৃতি রূপান্তর করার জন্য প্রায়ই প্রয়োজন। এটি মূলত এই ধরনের যৌক্তিক ক্রিয়াকলাপের মাধ্যমে একটি আপিল, রূপান্তর, বিষয়টির বিরোধিতা এবং পূর্বাভাসের বিরোধিতা হিসাবে অর্জন করা হয়। আপীল। তার বিষয় rearranging এবং জায়গা দ্বারা পূর্বাভাস দ্বারা রায় এই রূপান্তর

। একই সময়ে, রায় পরিমাণ (quantifier শব্দ) পরিবর্তিত হতে পারে, এবং মানের পরিবর্তন হয় না।

এখানে নিদর্শন কি এখানে কাজ করে? তাদের তিন: কিন্তু) মধ্য ক্ষতির রায় (কিন্তু) ব্যক্তিগত উপযুক্ত রূপান্তরিত

(আমি)। এটি এই বিষয়টি দ্বারা বিতরণ করা হয় তা দ্বারা নির্ধারিত হয়, এবং পূর্বাভাসটি সাধারণত বিতরণ করা হয় না। আপিলের সূত্র: "সমস্ত এস হয় r" - "কিছু r হয়।" সুতরাং, রায় "সমস্ত আইনজীবী - আইনজীবী" আমরা বিষয়টিকে পূর্বাভাসের স্থানে রাখব এবং বিষয়টির বিষয়টিকে ভবিষ্যদ্বাণী করব। ফলস্বরূপ, আমরা পাই: "কিছু আইনজীবী আইনজীবী" (আইনজীবী হিসাবে উল্লেখ করেছেন, শুধুমাত্র আইনজীবী নয়, বরং প্রসিকিউটর, বিচারক, তদন্তকারীরা ইত্যাদি)। এই গ্রাফিকালভাবে নিম্নরূপ প্রতিনিধিত্ব করা যেতে পারে:

যেখানে আইনজীবী, আর আইনজীবী।

যেমন একটি রূপান্তর বলা হয় "সীমাবদ্ধতা হ্যান্ডলিং"। ব্যতিক্রমটি সাধারণ-গঠনমূলক বরাদ্দকৃত সিদ্ধান্তের আপীল, যা বিষয় এবং পূর্বাভাস বিতরণ করা হয়। তারা সাধারণত একই আপীল। এটি একটি "বিশুদ্ধ আপীল।" সূত্র: "সমস্ত এস (এবং শুধুমাত্র গুলি) r" - "সব পি হয়"। উদাহরণস্বরূপ: "সমস্ত লোক যুক্তিসঙ্গত প্রাণী" - "সমস্ত যুক্তিসঙ্গত প্রাণী মানুষ।" এটি একটি বৃত্তাকার স্কিমে দেখা যায়:

বি) তাদের মধ্যে সমস্ত সঠিক সংজ্ঞা, যেহেতু তাদের মধ্যে ভলিউম নিষ্পত্তিমূলক নির্ধারিত ভলিউমের সমান (আনুপাতিকতার নিয়ম), কেবলমাত্র বিশুদ্ধ হ্যান্ডলিংয়ের অনুমতি দেয়; বিশেষ রায় (আমি) ব্যক্তিগত উপযুক্ত যোগাযোগ

(আমি)। বিষয় এবং তাদের মধ্যে predicate সাধারণত বিতরণ করা হয় না। আপিল সূত্র: "কিছু এস পি" - "কিছু পি হয়।" উদাহরণ: "কিছু আইনজীবী রাষ্ট্র Duma এর ডেপুটি" - "রাষ্ট্রদূত ডুমার কিছু deputies আইনজীবি।" একটি বৃত্তাকার প্রকল্পে:

এ) ব্যতিক্রমগুলি সিদ্ধান্তগুলি যা বিষয়টি বিতরণ করা হয় না এবং পূর্বাভাস বিতরণ করা হয়। এই ক্ষেত্রে, আংশিকভাবে-সম্মতিপূর্ণ রায় একটি সংকীর্ণ মধ্যে রূপান্তরিত করা হয়। সূত্র: "কিছু এস (এবং শুধুমাত্র গুলি) আছে"। - "সব আর এস।" উদাহরণ: "কিছু অপরাধী - হত্যাকারীদের" - "সব হত্যাকারীরা অপরাধী।" এটি একটি "ক্রমবর্ধমান আপীল।" গ্রাফিক্যাল: সাধারণ নেতিবাচক রায় (ই) সাধারণ নেতিবাচক আঁকা

(ই), যেহেতু বিষয় এবং পূর্বাভাস এখানে বিতরণ করা হয়। সূত্র: "কেউ নেই পি নয়" - "না আর এস।" উদাহরণস্বরূপ: "কোন সাক্ষী আদালতে হাজির না," কোন সাক্ষী আদালতে হাজির না। " বিশেষ নেতিবাচক সিদ্ধান্ত আপীল না

। তাদের মধ্যে বিষয়টি বিতরণ করা হয় না, তাই, এটি নতুন, এছাড়াও নেতিবাচক রায়ের একটি পূর্বাভাস হতে পারে না, যেখানে পূর্বাভাস সর্বদা বিতরণ করা হয়। আসুন বিচারের সাথে কী ঘটে তা নির্ধারণ করার চেষ্টা করি "কিছু পুরুষ বিবাহিত নয়।" এর অর্থ কি "কোন বিবাহিত একজন মানুষ"? অথবা শুধু "কিছু"? এবং একই উপসংহার অর্থহীন। কিন্তু অন্যথায় এটা করা অসম্ভব। এটি ডায়াগ্রামে দেখা যায়:

এই ধরনের যৌক্তিক অপারেশন মানে কি, একটি আপীল হিসাবে, চিন্তা অনুশীলন অনুশীলন? এটির জন্য ধন্যবাদ, বিষয়টির মধ্যে সম্পর্ক এবং রায়ের পূর্বাভাস, এবং ফলস্বরূপ, বিবেচনার বস্তুর মধ্যে সম্পর্ক, বিচারের প্রতিফলিত হয়, সম্পূর্ণরূপে প্রকাশ করা হয়। একটি বিষয় থেকে, একটি পরিসংখ্যান শব্দ দ্বারা স্পষ্টভাবে উচ্চারিত, আমাদের দৃষ্টিভঙ্গি একটি পূর্বাভাসে স্থানান্তর করা হয়, যা বিষয় হয়ে ওঠে, এবং তাই তার quantifier শব্দ অর্জন। আমাদের বিবৃতি স্মরণ করুন: "কোন ধারণাটি শব্দটিতে প্রকাশ করা হয়, তবে সমস্ত শব্দটি ধারণাটি প্রকাশ করে না" অথবা "কোন রায় একটি প্রস্তাব, তবে কোনও প্রস্তাব নয়।" আপিল নিতে এবং তাই না করা, পূর্ণ ফর্ম না। সংক্ষেপিত আপীলের একটি উদাহরণ একটি প্রবাদ হতে পারে: "সোনা, যা চিত্কার করে না।" স্পষ্টতই, এই বিচারের আপিলের ফলস্বরূপ: "সমস্ত সোনা, চকচকে" (কিন্তু "সমস্ত চকচকে, - গোল্ড" না)। আপিল ব্যবহার করে, সংজ্ঞা সঠিকতা চেক করা হয়। সংজ্ঞায়িত এবং সংজ্ঞাটির অর্থ নির্ধারণের পুনর্বিবেচনার পরে পরিবর্তিত হয় না তবে এটি সঠিক যে এটি সঠিক। এটি বোঝা কঠিন নয় যে এই ক্রিয়াকলাপটি আইনী অনুশীলনে পরিচালিত করা যেতে পারে যখন এটি বা অন্যান্য ধারণার মধ্যে সম্পর্ক সনাক্ত করার জন্য আরও অবিকল লাগে। উদাহরণস্বরূপ: "কোন আইন একটি নিয়ন্ত্রক আইনি আইন", কিন্তু "কোন নিয়ন্ত্রক আইনি আইন নয় আইন" (এখনও হুকুম, নির্দেশাবলী, বিধি ইত্যাদি) আছে। আপিল আইনি সংজ্ঞাগুলির সঠিকতা যাচাই করার ক্ষেত্রে একটি অপরিহার্য ভূমিকা পালন করে, যা বিশেষ নির্ভুলতার প্রয়োজন হয়। রূপান্তর। বিপরীত তার মান পরিবর্তন করে রায় এই রূপান্তর বিপরীত।

রায় পরিমাণ, তার বিষয় এবং predicate পরিবর্তন না।

কিন্তু) নিম্নলিখিত নিদর্শন রূপান্তরিত মধ্যে প্রকাশ: মধ্য ক্ষতির রায় মধ্য ক্ষতির রায় সাধারণ নেতিবাচক মধ্যে রূপান্তরিত

বি) ব্যতিক্রমগুলি সিদ্ধান্তগুলি যা বিষয়টি বিতরণ করা হয় না এবং পূর্বাভাস বিতরণ করা হয়। এই ক্ষেত্রে, আংশিকভাবে-সম্মতিপূর্ণ রায় একটি সংকীর্ণ মধ্যে রূপান্তরিত করা হয়। সূত্র: "কিছু এস (এবং শুধুমাত্র গুলি) আছে"। - "সব আর এস।" উদাহরণ: "কিছু অপরাধী - হত্যাকারীদের" - "সব হত্যাকারীরা অপরাধী।" এটি একটি "ক্রমবর্ধমান আপীল।" গ্রাফিক্যাল: (ই)। রূপান্তর সূত্র: "সমস্ত এস হয় পি" - "কেউ নেই-পি-পি"। সুতরাং, রায়: "ইতিবাচক মানের মধ্যে" সমস্ত আইনজীবীরা আইনজীবী হয় "। আমরা এটিকে নেতিবাচকভাবে পরিণত করি, কিন্তু একই সময়ে তার অর্থ পরিবর্তন হয়নি: "কোন আইনজীবী একটি নাইরিস্ট।" এখানে একটি গ্রাফিক ইমেজ আছে: (ই) বিপরীতভাবে, একটি secrection মধ্যে সক্রিয়

এ) তাদের মধ্যে সমস্ত সঠিক সংজ্ঞা, যেহেতু তাদের মধ্যে ভলিউম নিষ্পত্তিমূলক নির্ধারিত ভলিউমের সমান (আনুপাতিকতার নিয়ম), কেবলমাত্র বিশুদ্ধ হ্যান্ডলিংয়ের অনুমতি দেয়; বিশেষ রায় (কিন্তু)। সূত্র: "কোন এস নেই-আর" - "সমস্ত এস হয় r"। উদাহরণ: "কোন অপরাধ অব্যাহত থাকে না" - "সব অপরাধের প্রকাশ করা হয়।" গ্রাফিক্যাল: আংশিকভাবে নেতিবাচক মধ্যে সক্রিয়

(সম্পর্কিত). সূত্র: "কিছু এস আর" - "কিছু এস অ-আর নয়"। উদাহরণঃ "কিছু সাক্ষিরা বিশ্বস্ত সাক্ষ্য দিয়েছে" - "কিছু সাক্ষী ভুল পাঠ্য না দেয়।" গ্রাফিক্যাল: ডি) পার্টি নেতিবাচক রায় (সম্পর্কিত) ব্যক্তিগত উপযুক্ত মধ্যে সক্রিয়

(আমি)। সূত্র: "কিছু এস নেই পি নয়" - "কিছু এস নয়-পি"। উদাহরণস্বরূপ: "কিছু বই আকর্ষণীয় নয়" - "কিছু বই অনিচ্ছুক।" গ্রাফিক্যাল:

একটি যৌক্তিক অপারেশন হিসাবে রূপান্তরের মানটি হ'ল রায়ের মধ্যে এটির কারণে, একটি নতুন, সমৃদ্ধ অর্থ প্রকাশ করা হয়েছে: বিবৃতিটি অস্বীকারের ফর্ম এবং এর বিপরীতে। বিভিন্ন মানুষের একটি বিবাদ কল্পনা করুন। এক বলে: "পেট্রোভ - দেশপ্রেমিক।" আরেকটি বস্তু: "পেট্রোভ একটি দেশপ্রেমিক নয়।" তৃতীয়টি এমন একটি তৃতীয় ব্যক্তি রয়েছে যা দ্বিতীয়টিকে বস্তু বলে: "পেট্রোভ nonpatamenic হয় না।" রায় তাদের প্রকাশ এবং রূপান্তর একটি উদাহরণ আছে। একদিকে, এটি প্রথমটির সমান: দ্বিগুণ অস্বীকার বিবৃতির সমান: "পেট্রোভ - প্যাট্রিয়ট" এবং অন্যদিকে - রায়ের বিপরীত: "পেট্রোভ একটি দেশপ্রেমিক নয়।"

আইনি আলোচনা, বিরোধ ইত্যাদি। এই কৌশল প্রায়ই ব্যবহৃত হয়। এটি প্রমাণিত হয়, বিশেষ করে, প্রকারের অভিব্যক্তি: "না নেই ...", "না ..." এবং অন্যদের।

আপিল এবং রূপান্তর মূল, বিচারের সাথে প্রাথমিক লজিক্যাল অপারেশন। তাদের বিভিন্ন সংমিশ্রণটি আরও দুটি অপারেশন তৈরি করে: পূর্বাভাসের বিষয় এবং বিরোধের বিরোধিতা, যা ডেরিভেটিভ বা মিশ্র বলে বিবেচিত হয়। প্রতিদ্বন্দ্বী বিষয় । তাই বলা হয় সঞ্চালন এবং পরবর্তী রূপান্তর দ্বারা রায় রূপান্তর

। আমরা সংক্ষিপ্ত জন্য শুধুমাত্র একটি উদাহরণ দিতে। রায় যদি: "সকল আইনজীবী হ'ল আইনজীবী" প্রথমে আমরা রায়ের মধ্যে পরিণত হল: "কিছু আইনজীবী আইনজীবী," এবং এটি শেষ, আমরা রায়ের মধ্যে পরিণত হলাম: "কিছু আইনজীবী অ-আনলক নয়" (যদিও প্রসিকিউটর, এবং বিচারক এবং ড।), তাহলে আমরা বিষয়টির বিরোধিতা করি। চূড়ান্ত রায়ের পূর্বাভাস - "অ-নোটেটস" প্রাথমিক রায়ের বিষয়টির বিরোধিতা করে - "আইনজীবী"। তাই অপারেশন নিজেই নাম। বিপরীত পূর্বাভাস । এটা বাঁক এবং পরবর্তী সঞ্চালন দ্বারা রায় রূপান্তর

। উদাহরণ। রায়: "সমস্ত আইনজীবী - আইনজীবী" প্রথমে রায়ের মধ্যে পরিণত হয়: "কোন আইনজীবী একজন নিউররস্ট," এবং এই শেষ পর্যন্ত আমরা বিচারের বিচার করবো: "কোন নিউররস্ট একটি আইনজীবি নয়" (কেবল বলছেন না, আইনজীবীদের নাইটিস্টদের মধ্যেই নেই) । এটি সক্রিয় করে যে প্রাথমিক রায় "আইনজীবী" এর পূর্বাভাস আমরা "অ-পুনর্বিবেচনা" এর ধারণাকে বিরোধিতা করে এবং এটি একটি নতুন রায়ের বিষয়টি তৈরি করে। এই অপারেশন নাম ব্যাখ্যা করে।

শেষ দুটি ক্রিয়াকলাপের মূল্য, যেহেতু তারা উদ্ভূত হয়, মিশ্র চরিত্রটি, উত্সের মান, প্রধান, আই.ই. এর মান দ্বারা গঠিত হয়। তারা আপনাকে রায় রূপান্তরিত করার জন্য অতিরিক্ত তথ্য নিষ্কাশন করার অনুমতি দেয়, নতুন দিকগুলি এবং ছায়াগুলি প্রকাশ করে। সহজ সম্পর্কীয় বিচারের রূপান্তর

। কিছু বৈশিষ্ট্য সম্পর্কে সিদ্ধান্তের মতো, সম্পর্কের বিচার (বা বস্তুর মধ্যে সম্পর্কের সম্পর্কের বিচার) একই প্রধান রূপান্তর সাপেক্ষে - আপিল বা রূপান্তর এবং তাদের যৌক্তিক অর্থ ব্যাখ্যা করার জন্য একই উদ্দেশ্যে। তবে, এখানে অনিবার্য রয়েছে যা নিজেদের বিচারের বৈশিষ্ট্যগুলির কারণে সৃষ্ট। এই ধরনের রায়টি রূপান্তর করতে, প্রথমত, তাদের কাছে প্রকাশ করা সম্পর্কের বৈশিষ্ট্যগুলি জানা দরকার - এটি সিম্ম্যাট্রিক বা অসম্ম্যগত, প্রতিক্রিয়াশীল বা অ-প্রতিফলিত, ট্রানজিট বা অ-ট্রানজিট। আপিল

। অনুপাতটি যদি সমান্তরাল হয় তবে সম্পর্কের রায়ের আপিলটি সম্পর্ক X এবং y এর সদস্যদের স্থানগুলির দ্বারা একটি সহজ পুনর্বিবেচনা হ্রাস করা হবে। এবং অনুপাত R নিজেই একই রয়ে যায়। উদাহরণস্বরূপ, মধ্যে। Mayakovsky - সমসাময়িক এম Gorky "-" এম। Gorky - সমসাময়িক ভি। Mayakovsky। " অন্যান্য উদাহরণ: "সিআইএস ইউএসএসআর এর সমান নয়" - "ইউএসএসআর সিআইএসের সমান নয়"; "অধিকারের নিয়মগুলি নৈতিকতার আদর্শের অনুরূপ" - "নৈতিকতার নিয়মগুলি আইনের নিয়মের অনুরূপ।" অনুপাতটি অসম্মানিত হলে, আপিলটি কেবলমাত্র x এবং y এর স্থানগুলির ক্রমাগত উপলব্ধি করে না, বরং বিপরীত R এর সম্পর্ককে প্রতিস্থাপন করে। উদাহরণ: "এম। Gorky L. Leonova আগে জন্মগ্রহণ করেন "-" এল। Leonov পরে এম। Gorky জন্মগ্রহণ করেন "; "রাইজান ইস্টার্ন মস্কো" - "রাইজনের পশ্চিমে মস্কো"; "ভূমি আরো চাঁদ" - "চাঁদ পৃথিবীর চেয়ে কম।" রায়ের অর্থ একই রকমের দিকে মনোযোগ দেওয়া গুরুত্বপূর্ণ: শুধুমাত্র তার যৌক্তিক ফর্মটি পরিবর্তন করা উচিত। স্বাভাবিকভাবেই, এই ক্ষেত্রে, বিচারের সমার্থক, অতএব, যুক্তি প্রক্রিয়ার মধ্যে, তারা এক জিনিস দ্বারা প্রতিস্থাপিত হতে পারে। সুতরাং, যদি "সঠিক আগে নৈতিক উত্থাপিত", তাহলে এটি তার সমান হবে "ডানদিকে নৈতিকভাবে উত্থাপিত হবে।"

অনুপাত যদি সংক্রামক বা অ-সংক্রামক হয় তবে আপিলটি কিছুটা ভিন্ন ধরনের লাগে। ট্রানজিটেশনের ক্ষেত্রে, রায়ের আপিলটি বিপরীত মনোভাবের প্রতিস্থাপন বোঝায়। সুতরাং, যদি "সূর্য পৃথিবীর চেয়ে বড়, এবং পৃথিবী চাঁদের চেয়ে বেশি," তারপর "সূর্য চাঁদের চেয়ে বড়।" এখান থেকে "চাঁদ সূর্যের চেয়ে কম।" অ-ট্রান্সমেশনের ক্ষেত্রে, আপিলটি কেবল বিপরীত মনোভাবকে প্রতিস্থাপনের প্রয়োজন নয়, যথাযথ সম্পর্কের প্রাথমিক নির্বাচনও। সুতরাং, যদি "আমার বাবার পিতা আমার বাবা না, কিন্তু পিতামহ," তারপর "আমি আমার পুত্র নই, কিন্তু নাতি।" রূপান্তর

। সম্পর্কের বিচারের বিষয়ে, এটি একটি অনন্যতা আছে। সুতরাং, সমীকরণের ক্ষেত্রে, ইতিবাচক রায়ের মনোভাব একটি নেতিবাচক (অবশ্যই, একটি দ্বিগুণ অস্বীকারের সাথে পরিণত হয়, অন্যথায় রায়ের অর্থ বিপরীত পরিবর্তিত হবে, এবং তাই, এটি ইতিমধ্যে অন্য রায় হবে) । উদাহরণস্বরূপ, মধ্যে। Mayakovsky - সমসাময়িক এম Gorky "-" ভি। Mayakovsky একটি সমসাময়িক এম Gorky হতে পারে না। " অসম্মতির ক্ষেত্রে, ইতিবাচক রায় নেতিবাচক হয়ে যাওয়া সহজ নয়, এবং বিপরীত মনোভাবকে প্রতিস্থাপন করা জড়িত। উদাহরণস্বরূপ: "এম। Gorky L. Leonova আগে জন্মগ্রহণ করেন - "-" এম। Gorky জন্মগ্রহণ করেন (কোন ক্ষেত্রে) এল। Leonov এর চেয়ে পরে না। " স্বাভাবিকভাবেই, এই ধরনের বিচার এছাড়াও সমার্থক, এবং তাই, চিন্তা অনুশীলন অনুশীলন করতে পারেন।

এটি শুধুমাত্র এই সমার্থক আপেক্ষিক প্রকৃতি বিবেচনা করা উচিত। সুতরাং, রূপান্তরের ফলে, রায়ের পদ্ধতিটি পরিবর্তিত হতে পারে, এটি একটি অতিরিক্ত অর্থ অর্জন করতে পারে যা প্রাথমিক রায় ইত্যাদিতে রাখা হয় না।

বুঝতে অসুবিধা হয় না যে যদি আপনার সম্পর্কযুক্ত সিদ্ধান্তের আপিল এবং রূপান্তরিত হয়, তবে এই ভিত্তিতে অন্যান্য, যেমন সিদ্ধান্তগুলি রূপান্তরিত করার জন্য ডেরিভেটিভস এবং মিশ্র রূপগুলি সম্ভব। জটিল বিচারের রূপান্তর

কিন্তু) । যৌক্তিক ইউনিয়ন ব্যবহার করে সাধারণ বা অন্যান্য জটিল সিদ্ধান্তগুলি থেকে গঠিত জটিল সিদ্ধান্তগুলি রূপান্তর করা যেতে পারে। এটি উপরে উল্লেখ করা হয়েছে যে জটিল রায় বিভিন্ন লজিক্যাল ফর্মে প্রকাশ করা যেতে পারে - সংযোজন, বিচ্ছিন্নতা, প্রভাব, ইত্যাদি। এর অর্থ এই রায়গুলির সমানতা (সমানতা, সমানতা) এটি তাদের উপর বিভিন্ন যৌক্তিক ক্রিয়াকলাপ তৈরি করতে পারে - একে অপরের সাথে তাদের রূপান্তর করুন, অন্যের মাধ্যমে এক জিনিস প্রকাশ করুন। এখানে শুধু এই রূপান্তর কিছু আছে: সংযোজন বিচ্ছেদ মাধ্যমে প্রকাশ করা যেতে পারে

বি) অর্থাৎ: সংযোজন অস্বীকার অস্বীকার অস্বীকার অস্বীকার সমান। যেমন একটি রূপান্তর সূত্র: ˥ (এবিবি) ≡˥a∨˥b। উদাহরণস্বরূপ: "ভুলভাবে, পেট্রোভ একজন আইনজীবি এবং একই সময়ে একজন বিচারক।" এটি রায়ের সমতুল্য: "পেট্রোভ একজন আইনজীবী নয় অথবা তিনি একজন বিচারক নন।" আমরা মনে করি এখানে বিচ্ছিন্নতা সম্পূর্ণ নয়। অতএব, এটি হতে পারে যে পেট্রোভ এবং একজন আইনজীবি নয়, বিচারক নয়, উদাহরণস্বরূপ, একজন প্রসিকিউটর; Dysiununction সংযোগ মাধ্যমে প্রকাশ করা যেতে পারে

এ) : বিচ্ছিন্নতা বিন্যাস নেতিবাচক সংযোজন সমতুল্য। সূত্র ˥ (A∨B) ≡˥a∧˥b। উদাহরণস্বরূপ: "এটা ভুল যে পেট্রোভ বিশ্ববিদ্যালয়ে যুক্তি দেখেছিল অথবা তিনি স্বাধীনভাবে এটি অধ্যয়ন করেছিলেন।" এটি রায়ের সমতুল্য: "পেট্রোভ বিশ্ববিদ্যালয়ে যুক্তি অধ্যয়ন করেনি, এবং তিনি স্বাধীনভাবে এটি অধ্যয়ন করেননি"; implication সমন্বয় মাধ্যমে প্রকাশ করা যেতে পারে

(সম্পর্কিত). সূত্র: "কিছু এস আর" - "কিছু এস অ-আর নয়"। উদাহরণঃ "কিছু সাক্ষিরা বিশ্বস্ত সাক্ষ্য দিয়েছে" - "কিছু সাক্ষী ভুল পাঠ্য না দেয়।" গ্রাফিক্যাল: : ইঙ্গিতটি পূর্বনির্ধারিত (বেস) সংযোগ (বেস) এবং একটি মিথ্যা উপনিষার (ফলস্বরূপ) অস্বীকারের সমান। সূত্র: A → ← ˥ (A∧˥V) এ। উদাহরণ: "যদি পেট্রোভ একজন আইনজীবী হয় তবে তিনি যুক্তিটি জানেন।" এটি বিচারের সমান: "এটা সত্য নয় যে পেট্রোভ একজন আইনজীবী এবং তিনি যুক্তিটি জানেন না"; implication বিচ্ছেদ মাধ্যমে প্রকাশ করা যেতে পারে

: সংশ্লেষ মিথ্যা পূর্ববর্তী এবং ফলস্বরূপ এর বিধানের সমান। সূত্র: এবং → ← ← ˥˥v)। উদাহরণ: "যদি পেট্রোভ একজন আইনজীবী হয় তবে তার একটি বিশেষ, আইনি শিক্ষা" - "বা পেট্রোভ একটি আইনজীবি নয়, অথবা তার একটি বিশেষ, আইনি শিক্ষা রয়েছে।"

সংযোজন এবং বিচ্ছিন্নতা, পরিবর্তে, বোঝা মাধ্যমে প্রকাশ করা যেতে পারে। অন্যান্য, অন্যদের মধ্যে জটিল সিদ্ধান্তের একটি বিস্তৃত রূপান্তর সম্ভব। রূপান্তর প্রক্রিয়ার ক্ষেত্রে এটি বিবেচনা করা গুরুত্বপূর্ণ, জটিল রায়ের যৌক্তিক ফর্মটি তার যৌক্তিক ইউনিয়ন পরিবর্তিত হতে পারে। রায় নিজেই অর্থের জন্য, তিনি একই থাকা আবশ্যক। অন্যথায়, এটি অন্য অর্থের সাথে একটি নতুন রায় হবে।

কিভাবে বিচারের সমানতা? এই সত্য টেবিল ব্যবহার করে অর্জন করা হয়। সুতরাং, আমরা যদি সত্যের সত্য টেবিল তুলনা করি এবং (দুর্বল) বিচ্ছিন্নতা তুলনা করি, তবে আমরা মনে করি যে A∧V এর সংযোজনের জটিল জটিল রায় কেবল তখনই সত্য হয় যখন উভয় প্রাথমিক বিচার একটি এবং বি উভয়ই সত্য হয়; এবং অসম্মান ABB এর রায় শুধুমাত্র মিথ্যাবাদী যখন একটি এবং ভি। ফলস্বরূপ, যুক্তিযুক্ত যৌক্তিক ইউনিয়নগুলি ∧ এবং বিচ্ছিন্নতা ∨, আমরা বিপরীত আসক্তি বলতে পারি। এই দেওয়া, সংযোগটি বিবাদ মাধ্যমে প্রকাশ করা যেতে পারে, এবং সংযোজন মাধ্যমে বিচ্ছেদ। একই সময়ে, সমতুল্য ফর্মগুলি প্রাপ্ত হয়, অর্থাৎ, যেমন প্রকৃতির বিচারের একই মানগুলির সাথে সত্য এবং মিথ্যা।

সত্য সারণির সাহায্যে এই ধরনের সমৃদ্ধি প্রতিষ্ঠার সম্ভাবনাটি খুলে দেয় না, আর সরাসরি টেবিলগুলির তুলনায় সরাসরি উল্লেখ করে না, অন্যদের কাছে কিছু সিদ্ধান্তকে রূপান্তরিত করে।

এটি কিসের জন্যে? অন্যান্য সমতুল্য কিছু বিচারের প্রতিস্থাপনের জন্য ধন্যবাদ, আপনি অন্যদের পরিবর্তে কিছু লজিক্যাল ইউনিয়ন ব্যবহার করে জটিল আর্গুমেন্টগুলি সহজ করতে পারেন। সুতরাং, কোনও, জটিল রায়, অন্যদের দ্বারা কিছু লজিক্যাল ইউনিয়নগুলির প্রতিস্থাপনের নিয়ম ব্যবহার করে, সমস্ত লক্ষণগুলি মুছে ফেলুন, কেবলমাত্র বিচ্ছিন্নতা এবং অস্বীকার, অস্বীকার এবং অস্বীকার বা অস্বীকারের ব্যতীত সমস্ত লক্ষণগুলি মুছে ফেলুন। এই পরিস্থিতিতে ব্যাপকভাবে প্রতীকী যুক্তি ব্যবহার করা হয় - প্রাথমিকভাবে বিবৃতি যুক্তি মধ্যে।

2. বিচারের অস্বীকার বিচারের রূপান্তর ছাড়াও, তাদের সাথে আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ লজিক্যাল অপারেশন বিচারের অস্বীকার

। স্বাভাবিকভাবেই, একটি যৌক্তিক অপারেশন হিসাবে, এটি বিচারের রূপান্তর অনুরূপ, এবং এটি থেকে ভিন্ন। সাদৃশ্য কি? অস্বীকার অস্বীকার ফলে একটি নতুন রায়। এবং পার্থক্য কি? বিচারের রূপান্তর করার পদ্ধতিতে, আমরা দেখেছি, এক উপায় বা অন্য, শুধুমাত্র তার যুক্তি ফর্ম পরিবর্তিত হয়, যখন অর্থ একই থাকে। অস্বীকারের প্রক্রিয়াতে, শুধুমাত্র রায়ের রূপ নয়, তবে এটির সর্বাধিক অর্থ: এটি বাদে প্রাথমিকটির বিপরীতে পরিণত হয়। সুতরাং, যদি বিচারের রূপান্তর অর্থের সমান সমানতার উপর ভিত্তি করে থাকে তবে অস্বীকারের ভিত্তি তাদের অসঙ্গতি। সহজ বিচারের অস্বীকার । প্রথমে সহজ অস্বীকার অস্বীকার Attributant

রায়। এখানে এই লজিক্যাল অপারেশনটির সারাংশটি অন্যের দ্বারা একটি প্রাথমিক রায়ের প্রতিস্থাপন, এটির সাথে কেবল অসঙ্গতিপূর্ণ নয়, বরং দ্বন্দ্বও। এই ধরনের অপারেশনটির অভিব্যক্তিগুলির ভাষা মানে বক্তৃতাটির গতি "ভুলভাবে, যে ..." বা "না" কণা এবং এরকম।

যদি একটি সহজ বৈশিষ্ট্যটির জন্য সূত্রটি হ'ল সামঞ্জস্যপূর্ণ রায় - "এস হয়", তবে এটি একটি অস্বীকার করা ফর্মুলা হবে: "এটি সত্য নয় যে এটি P" বা "S কোন р"। একটি প্রতীকী রেকর্ডে: ˥a (পড়ুন: "এটি ভুল, যে" বা: "অ-এ")। উদাহরণস্বরূপ: "সমস্ত বিচারক বৈধ" - "এটি সত্য নয় যে সমস্ত বিচারক বৈধ" বা "সমস্ত বিচারক ন্যায্য নয়" (এটি স্বীকৃতির সমতুল্য যে "কিছু বিচারক অন্যায়")। নেতিবাচক সিদ্ধান্ত অস্বীকার করা যেতে পারে। যদি নেতিবাচক রায়ের সূত্র - "গুলি নেই পি" এর সূত্র, তাহলে তার অস্বীকারটি সূত্র দ্বারা প্রকাশ করা হবে: "এটি সত্য নয় যে সেটি р" (যা বিবৃতির সমতুল্য: "গুলি হয় "), প্রতীকীভাবে: ˥ (˥)। ইতিমধ্যে থেকে এখানে, এটা স্পষ্ট যে অস্বীকার নেতিবাচক সিদ্ধান্ত সঙ্গে চিহ্নিত করা যাবে না। যখন আমরা নেতিবাচক রায় সম্পর্কে কথা বলি, তখন আমরা এর অর্থ হল বান্ডিলের প্রকৃতির মধ্যে একটি রায়ের মধ্যে একটি, অর্থাৎ মানের। তাছাড়া, এই ক্ষেত্রে, আমরা সেই রায়ের গুণমানের বিষয়ে কথা বলছি যা ইতিবাচক, যেকোনো সম্পত্তির অ-ক্ষুধা সম্পর্কে, বিবেচনার বিষয়, বস্তুর ক্লাসে চিন্তাধারা বিষয়টির অ-অন্তর্নিহিততা সম্পর্কে ইত্যাদি ইত্যাদি এবং যখন এটি একটি নেতিবাচক বলে, তখন বিচারের সাথে একটি বিশেষ যৌক্তিক ক্রিয়াকলাপ রয়েছে। এটি একটি নির্দিষ্ট প্রাথমিক রায় এবং এটির প্রতি নির্দিষ্ট মনোভাবের উপস্থিতি অনুমান করে - এটি অস্বীকারের অনুপাত। এই ক্ষেত্রে, প্রাথমিক রায় বলা হয় অস্বীকৃত , এবং একটি নতুন রায় - অস্বীকৃত

। একই সময়ে, এটি উদাসীন, কোন ধরনের গুণমান রায় অস্বীকার করা হয়: ইতিবাচক বা নেতিবাচক। এটা উভয় অস্বীকার করা যেতে পারে। ইতিবাচক রায় অস্বীকার করার একটি উদাহরণ: "রাশিয়া একটি গণতান্ত্রিক রাষ্ট্র" - "এটা সত্য নয় যে রাশিয়া একটি গণতান্ত্রিক রাষ্ট্র" বা: "রাশিয়া একটি গণতান্ত্রিক রাষ্ট্র নয়।" নেতিবাচক রায় অস্বীকার করার উদাহরণ: "গণতন্ত্র একটি রাজনৈতিক ঘটনা নয়" - "এটা সত্য নয় যে গণতন্ত্র একটি রাজনৈতিক ঘটনা নয়" বা "গণতন্ত্র একটি অ-রাজনৈতিক ঘটনা নয়" (এবং এখানে ডবল অস্বীকারের সমান বিবৃতি: "গণতন্ত্র একটি রাজনৈতিক ঘটনা")। ঠিক যেমন ইতিবাচক এবং নেতিবাচক সিদ্ধান্তগুলি সত্য এবং মিথ্যা হতে পারে, অন্যের কাছে এক রায় অস্বীকার করা সত্য বা মিথ্যা হতে পারে। কিন্তু যদি ইতিবাচক বা নেতিবাচক বিচারের সত্যতা বা fart শুধুমাত্র বাস্তবতার দ্বারা তাদের মনোভাব দ্বারা নির্ধারিত হয়, চিঠিপত্র বা অসঙ্গতিপূর্ণ, তারপরে অস্বীকারের সাথে এটি ভিন্ন। এর সত্য বা মিথ্যাবাদীতা অন্য দিকে মনোভাব দ্বারা নির্ধারিত হয়, প্রাথমিক রায়, এটি সত্য বা মিথ্যা কিনা তা নির্ভর করে। এখানে নিয়মিততা পারস্পরিক বিপরীত নির্ভরতা হয়ে যায়: প্রাথমিক রায় সত্য হলে, তার অস্বীকারটি মিথ্যা, এবং এর বিপরীতে, যদি প্রাথমিক রায়টি মিথ্যা হয় তবে তার অস্বীকারটি সত্য

। এখানে তাদের সত্যের টেবিল (ম্যাট্রিক্স) রয়েছে:

এই প্যাটার্নের উপর ভিত্তি করে, এটি কোন সহজ বৈশিষ্ট্য রায়গুলি অস্বীকার করা যেতে পারে তা নির্ধারণ করা কঠিন নয়, এবং যা হয় না। সুতরাং, পারস্পরিক অস্বীকারের সম্পর্কের মধ্যে দ্বন্দ্বের বিচার রয়েছে: সাধারণত অপরাধমূলক (ক) এবং ব্যক্তিগত-নেতিবাচক (ও), সাধারণ-নেতিবাচক (ই) এবং ব্যক্তিগত-উপযুক্ত (i)। সর্বোপরি, উপরে উল্লেখিত, যদি তাদের মধ্যে একজন সত্যই সত্য, তবে মিথ্যাভাবে এবং এর বিপরীতে। সুতরাং, এটি উপসংহার করা সহজ যে পরিমাণ এবং প্রাথমিক রায়ের পরিমাণ এবং গুণমানের গুণগতটি অস্বীকার করে।

বিপরীত বিচারের জন্য - সেক্রেটারি (ক) এবং সাধারণ-নেতিবাচক (ই), তাহলে তারা পারস্পরিক অস্বীকারের সাথে নয়: যদিও তারা একসাথে সত্য হতে পারে না, তবে তারা একসাথে মিথ্যা হতে পারে।

একইভাবে, subcontrource সিদ্ধান্তের মধ্যে পারস্পরিক অস্বীকারের কোন সম্পর্ক নেই। যদিও তারা একসাথে সত্য হতে পারে, কিন্তু একসাথে মিথ্যা হতে পারে না। তাদের সম্পর্ক, মনে রাখবেন, এটি একটি "আয়না" বিরোধিতা রায়ের সম্পর্কের প্রতিফলন। একইভাবে প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক অস্বীকার সম্পর্কযুক্ত এক্স আর ইউ বিচার, কিন্তু কিছু বৈশিষ্ট্য আছে। পাশাপাশি বৈশিষ্ট্যগুলি অস্বীকারের অস্বীকার, তাদের অস্বীকার মানে বিপরীত এবং পরিমাণ এবং গুণমানের গুণমান। কিন্তু নেতিবাচক নিজেই কোন বস্তুর বৈশিষ্ট্যগুলিতে প্রযোজ্য নয়, তবে বস্তুর মধ্যে সম্পর্ক। প্রাথমিক রায়ের সূত্র এখানে একটি দৃশ্য আছে এক্স আর ইউ , তারপর তার অস্বীকার করা হবে ˥ ( х и у) (পড়ুন: "অবৈধ যে

আর সম্পর্কের মধ্যে আছে ")।

এখানে Negation প্রক্রিয়া কি? যে সম্পর্কযুক্ত সিদ্ধান্তগুলি বিবেচনা করে, সেইসাথে বৈশিষ্ট্যটি বিবেচনা করে, শুধুমাত্র মানের দ্বারা নয়, বরং পরিমাণের দ্বারাও ভিন্ন, এবং অতএব, অস্বীকারকারীর শব্দগুলি রয়েছে, অস্বীকারের লজিক্যাল অপারেশনটি নিম্নরূপ হ্রাস পাবে:

ক) Quantifier সম্প্রদায় (∀) অস্তিত্বের একটি quantifier ($), এবং অস্তিত্বের একটি quantencier দ্বারা, একটি সম্প্রদায়ের quantifier উপর প্রতিস্থাপিত হয়; খ) ডেনিয়ালের একটি চিহ্ন (˥) প্রাথমিক রায় আগে সেট করা হয়। প্রাথমিক রায়ের সূত্রটি উদাহরণস্বরূপ, দেখুন: ∀ জাইরি খ) ডেনিয়ালের একটি চিহ্ন (˥) প্রাথমিক রায় আগে সেট করা হয়। প্রাথমিক রায়ের সূত্রটি উদাহরণস্বরূপ, দেখুন: ∀ , তারপর তার অস্বীকার $ হবে (

)।

উদাহরণস্বরূপ, আমরা মিথ্যা মিথ্যা বিচারের সিকিউরিটিজকে অস্বীকার করবো (ক): "সমস্ত ধাতু জলের চেয়ে ভারী।" আমরা একটি সত্য রায় পেয়েছি: "এটা সত্য নয় যে সমস্ত ধাতু জলের চেয়ে ভারী" (যা সত্যিকারের ব্যক্তিগতভাবে নেতিবাচক রায়ের সমান: "কিছু ধাতু পানির চেয়ে ভারী নয়")। অথবা আমরা সত্য ব্যক্তিগত রায় অস্বীকার করব: "কিছু ধাতু জলের চেয়ে লাইটার।" ফলাফল একটি মিথ্যা রায়: "কোন ধাতু জল তুলনায় হালকা হয় না।"

আরেকটি উদাহরণ হল: "একজন পুরুষ ও একজন মহিলা আইনের সমান।" এটি একটি সত্য রায়। তার অস্বীকার একটি মিথ্যা রায় হবে: "এটা ভুল যে একটি মানুষ এবং একটি মহিলা আইন আগে সমান হয়" (অথবা: "একটি পুরুষ এবং একটি মহিলা আইন সমান নয়")। জটিল বিচারের অস্বীকার

। এখানে অস্বীকারটি প্রতিস্থাপনের একই প্রকৃতির অর্থের মধ্যে, সত্য এবং মিথ্যারোপের একই অনুপাত, একই ভাষা প্রকাশের মাধ্যম: "এটি সত্য নয় ...", যা সমস্ত রায় সামনে রাখা হয়, অথবা তার বিচারের উপাদানগুলির এক বা অন্যের সামনে জটিল বিচারের ভিতরে "না"। কিন্তু জটিল বিচারের সুনির্দিষ্ট বিবেচনা করে তাদের অস্বীকারের নির্দিষ্ট পার্থক্য রয়েছে।

ইতিমধ্যে জোর দেওয়া, প্রাথমিক সাধারণ রায়, নতুন, কিন্তু একটি সহজ রায় অস্বীকার করার ফলে। অভিব্যক্তি হিসাবে "ভুলভাবে, যে ...", তারপর এটি আলাদাভাবে একটি স্বাধীন রায় না। ফলস্বরূপ, মূল জটিল জটিলতার উত্সর্গীকরণও একটি জটিল রায়। সংযোজন সংশোধন

। সংযোজন সূত্রটি যদি A∧V হয় তবে নিম্নরূপ যুক্তিযুক্ত অস্বীকারটি রেকর্ড করা যেতে পারে: ˥ (A∧V)। উদাহরণস্বরূপ, রায় অস্বীকার করা: "সমস্ত আইনজীবী যুক্তিটি জানেন, এবং সমস্ত আইনজীবী ল্যাটিন ভাষাটি জানেন" এর অর্থ: "এটি ভুল যে সমস্ত আইনজীবী যুক্তি জানে এবং সমস্ত আইনজীবী ল্যাটিন ভাষাটি জানেন।" কিন্তু Negation সমান ইতিবাচক ফর্ম প্রকাশ করা যেতে পারে। মনে রাখবেন যে যুক্তিটি মিথ্যা, যদি মিথ্যাবাদী হয় তবে অন্তত তার বিচারের উপাদানগুলির মধ্যে একটি। ফলস্বরূপ, তাদের মধ্যে একজনকে অস্বীকার করা যথেষ্ট, যাতে সমস্ত সমন্বয় অস্বীকার করা সম্ভব হয়। এজন্যই অস্বীকার অস্বীকার অস্বীকার অস্বীকারের উৎসার (অ স্ট্রোক) নিতে পারে। সুতরাং, যদি আমরা রায়কে অস্বীকার করি "সমস্ত আইনজীবী যুক্তিটি জানেন, এবং সমস্ত আইনজীবী ল্যাটিন ভাষাটি জানেন," তাহলে কিছু আইনজীবি যুক্তি জানেন না, অথবা কিছু আইনজীবী ল্যাটিনকে জানে না "(এবং সম্ভবত উভয়ই একসাথে)। প্রতীকীভাবে: ˥ (∧v) ≡ (˥a∨˥v)। সংশ্লেষের রূপে সংযোজন অস্বীকার সম্ভব। বিচ্ছিন্নতা অস্বীকার

। একটি উদাহরণ হিসাবে ব্যবহৃত হলে, অ কঠোর বিচ্ছিন্নতা (ABB), তাহলে এটি এটিকে অস্বীকার করবে (ABB)। উদাহরণস্বরূপ, একটি অস্বীকার রায়: "নৈতিকতার নিয়ম ব্যবহার করা হয়, বা আইনের নিয়মগুলি প্রযোজ্য," আমাদের অবশ্যই হবে: "নৈতিক নিয়মগুলি প্রয়োগ করা বা আইনের নিয়ম প্রয়োগ করা প্রয়োজন নয়।" কিন্তু যেহেতু বিচ্ছিন্নতা অস্বীকারের অর্থ একই সময়ে প্রাথমিক বিচারের প্রতিটি অস্বীকারের অস্বীকার করা যায়, তারপরে এটি ব্যাখ্যা করা যেতে পারে কেন এটি অস্বীকারের সমতুল্য আকারে কার্যকর হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ: বিচারের অস্বীকার অস্বীকার করা হয়েছে: "নৈতিকতার নিয়ম প্রয়োগ করা হয়, বা আইনের নিয়ম প্রয়োগ করা হয়" মানে একই জিনিস "নৈতিক নিয়মগুলি প্রযোজ্য নয় এবং আইনের নিয়মগুলি প্রযোজ্য নয়।" রেকর্ড করা হয়েছে: ˥a∨b≡ (˥a∧˥b)। সংশ্লিষ্টতার সিদ্ধান্ত

। অস্বীকার অস্বীকারের ফলে, একটি যৌক্তিক রায় প্রাপ্ত করা সম্ভব। উদাহরণস্বরূপ: "যদি আইন কার্যকর হয় তবে তাকে অবশ্যই কার্যকর করা উচিত" - "আইনটি কার্যকর হয়, তবে এটি কার্যকর করা হয় না।" রেকর্ড: (একটি → বি) ≡ (এআইবি)।

সরল ও জটিল রায় উভয় অস্বীকারের অর্থ বুদ্ধিমান এবং তৃতীয়ত, তৃতীয়ত, পাশাপাশি পরোক্ষ প্রমাণগুলির যৌক্তিক ভিত্তিগুলি (এই বিভাগগুলি চতুর্থ এবং vi সম্পর্কে দেখুন) বোঝার মৌলিক গুরুত্বের অর্থ।

একটি যুক্তি অপারেশন হিসাবে রেফারেন্স প্রায়ই চিন্তা অনুশীলন ব্যবহৃত হয়। এটি অপরিহার্য, উদাহরণস্বরূপ, বিতর্কের মধ্যে, যখন, দ্বন্দ্বের মধ্যে, পারস্পরিক একচেটিয়া মতামত সম্মুখীন হয় তখন এক বিচারগুলি অন্যান্য দ্বন্দ্বপূর্ণ মতামত প্রকাশ করে।

সঠিকভাবে এই যৌক্তিক অপারেশনটি ব্যবহার করার জন্য, এটি কেবলমাত্র তার অ্যাপ্লিকেশনের শর্ত এবং সীমা জানা দরকার, তবে অস্বীকার করা রায়ের যৌক্তিক অর্থ। উদাহরণস্বরূপ, বিবৃতিটি কীভাবে অস্বীকার করা হয়েছে: "কোর্ট আগামীকাল হবে"? সব পরে, এটি ইতিমধ্যে জোর দেওয়া হয়েছে যে, যৌক্তিক চাপের উপর নির্ভর করে, এটিতে তিনটি সিদ্ধান্ত থাকতে পারে। এবং এর মানে হল যে এটির নেতিবাচক তিনটি ভিন্ন রূপ নিতে পারে: "কোর্ট (এবং বিচারকদের সভায়) আগামীকাল অনুষ্ঠিত হবে না"; "আদালত আগামীকাল হবে না (এবং স্থগিত করা হবে) আগামীকাল"; "আদালত আগামীকাল হবে (এবং আগামীকালের পরের দিন)।" পরিস্থিতি একই রকম এবং জটিল সিদ্ধান্ত অস্বীকার করে।

অধ্যায়ের উপসংহারে, আমরা মনে করি যে প্রধান লজিক্যাল ক্রিয়াকলাপগুলির মধ্যে - বিচারের রূপান্তর এবং তাদের অস্বীকারের মধ্যে নেই - কোনও কঠোর মুখ নেই: তারা একে অপরের সাথে যোগাযোগ করতে পারে, পারস্পরিকভাবে একে অপরের সাথে যোগাযোগ করতে পারে। সুতরাং, বিচারের রূপান্তর প্রক্রিয়ার মধ্যে, তাদের অস্বীকার ব্যবহার করা হয় (উদাহরণস্বরূপ, রূপান্তর যখন)। এবং নেতিবাচক প্রক্রিয়ার মধ্যে, রূপান্তর ব্যবহার করা হয় (উদাহরণস্বরূপ, রূপান্তর) - রায়ের নেতিবাচক রূপটি প্রায়শই সমতুল্য ইতিবাচক এক রূপান্তরিত হয়। একটি সহজ রায়ের সাথে একটি উদাহরণ: "প্রসিকিউটর আইনটি জানেন না" - "প্রসিকিউটর জানে (জানা উচিত) আইন।" তার অস্বীকারের প্রক্রিয়াতে রায় রূপান্তর ব্যাপকভাবে জটিল সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রে ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়। এই ছাড়া, বিবৃতি গণনা, বিশেষ করে আরো বা কম জটিল জন্য এটি অকল্পনীয়।

সাধারণভাবে রায় সম্পর্কে ধারাবাহিকতার সমস্ত বিষয়গুলি এখন দেখছে (এখানে, আমরা দেখেছি, তাদের শ্রেণীবিভাগ, তাদের শ্রেণীবিভাগ, তাদের সাথে সম্পর্কের সম্পর্কগুলি, তাদের সাথে লজিক্যাল অপারেশনগুলি), সাধারণ উপসংহারে তৈরি করা যেতে পারে যা আনুষ্ঠানিক কাঠামোর মধ্যে তৈরি করা যেতে পারে যুক্তি তারা প্রধানত "প্রস্তুত-তৈরি" বিদ্যমান বিদ্যমান সিদ্ধান্ত বিশ্লেষণ করা হয়। এটি একটি প্রয়োজনীয় এবং গুরুত্বপূর্ণ কাজ, এটিতে অনেকগুলি অমীমাংসিত এবং আকর্ষণীয় রয়েছে, তবে আনুষ্ঠানিক যুক্তিটি মূলত সীমিত।

দ্বান্দ্বিক যুক্তি উল্লেখযোগ্যভাবে যৌক্তিক জ্ঞানের দিগন্ত ছড়িয়ে দেয়। এটি মানবজাতির ইতিহাসে চিন্তাভাবনা ও রায়ের বিকাশ ও উন্নয়ন হওয়ার প্রক্রিয়াটি ব্যাখ্যা করে, অন্য ফর্মের সাথে তার মিথস্ক্রিয়া। এটি কোনও রায়ের অভ্যন্তরীণ উপভাষা প্রকাশ করে - সর্বাধিক জটিল থেকে সর্বাধিক জটিল - জিনিসগুলির উদ্দেশ্যমূলক দ্বান্দ্বিকতার প্রতিফলন হিসাবে (ব্যক্তিগত এবং সাধারণ, ঘটনা এবং সারাংশ, র্যান্ডম এবং প্রয়োজনীয়, ইত্যাদি)। ব্যক্তিদের বিশ্লেষণের জন্য সীমাবদ্ধ নয় - বিভিন্ন ধরনের - বিচারের ধরন, তাদের সমন্বয় - এমনকি যদি এটি গুরুত্বপূর্ণ তবে এটি তাদের অধীনস্থতা প্রকাশ করে, অন্যদের কাছ থেকে রায়ের কিছু রূপ নেয়, তবে এক থেকে বিশেষ করে চিন্তাভাবনাগুলির দ্বান্দ্বিকতা দেখায় এবং সাধারণ (ইউনিভার্সাল, সার্বজনীন সংযোগ এবং বাস্তবতা সম্পর্ক সহ)।

এই অর্থে, দ্বান্দ্বিক যুক্তি একটি গুণগতভাবে নতুন এবং রায়ের আরও বেশি উচ্চ তত্ত্ব, এটির ব্যাপক গবেষণায় একটি বিশেষ পর্যায়।

বিচার যুক্তিযুক্ত হয়? জটিল সিদ্ধান্ত উদাহরণ। রায় শ্রেণীবিভাগ শ্রেণীবিভাগ। সিদ্ধান্তের গঠন। সহজ সিদ্ধান্ত, উদাহরণ। যৌক্তিক সূত্র।

হ্যালো, প্রিয় পাঠক!

আমার নাম ভ্লাদ Korero! আমি 45 বছর বয়সী। পেশাদার আলোচক, কোচ এবং আলোচনা পরামর্শদাতা। ক্লিনিকাল মনোবৈজ্ঞানিক. একটি বড় ট্রেডিং পাইকারি ব্যবসায়ের সাধারণ পরিচালককে "0" এর সাথে বিক্রয়ের ক্ষেত্রে একটি পেশা তৈরি করেছিলেন। ২014 সাল থেকে, আলোচনার ক্ষেত্রে নিজস্ব পরামর্শ ব্যবসা। কল করুন! লিখুন! আমি আপনাকে অন্যান্য মানুষের সাথে যোগাযোগের মধ্যে অসুবিধা সমাধান করতে সাহায্য করবে! আমরা আনুষ্ঠানিক যুক্তি আইন প্রকাশ নিবন্ধ শৃঙ্খলা প্রকাশের প্রকাশের অবিরত। প্রথম অংশে আপনি লিঙ্কটি জানতে পারেন:

নং 1. নিবন্ধটি "যুক্তিটির ধারণাটি? অ্যারিস্টটল এর যুক্তি সংক্ষিপ্ত এবং বোধগম্য! " আজ আমরা বিচার বিবেচনা করবে। আমি আপনাকে মনে করিয়ে দিচ্ছি যে এই নিবন্ধটির ভিত্তি একটি বই হিসাবে পরিবেশিত

Gusev ডি। এ। "লজিকের সংক্ষিপ্ত কোর্স: সঠিক চিন্তাভাবনা।"

এ। ডি। GetManova লজিক // এড। বই ঘর "বিশ্ববিদ্যালয়"। 1998. - 480s।

ব্লক 1. রায়। সিদ্ধান্ত কি? রায়

- এটি ভাষাগত চিন্তাভাবনার একটি রূপ, যা একে অপরের সাথে সম্পর্কিত ধারণা ধারণ করে, অনুমোদিত বা অস্বীকার করা হয়।

  • উদাহরণ:
  • Fyodor Ivanov একটি বিক্রয় ম্যানেজার হিসাবে কাজ করে।
  • কিছু কোম্পানির বিক্রয় পরিচালকদের পর্যটকদের হয়।

বিক্রয় পরিচালকদের কেউ বিক্রয় পরিকল্পনা অতিক্রম করেনি।

বিচারের একটি বৈশিষ্ট্য একটি সেট আছে, যা অন্যান্য জিনিসের মধ্যে, ধারণা থেকে তাদের পার্থক্য। 1. সমস্ত সিদ্ধান্ত সম্মিলিত যে ধারণা গঠিত

  • । উদাহরণ:

"Fyodor Ivanov" ধারণাটি এবং "বিক্রয় ব্যবস্থাপক" ধারণাটি একটি রায় গঠন করে "ফাইডোর ইভানভ বিক্রয় ম্যানেজার দ্বারা কাজ করে।" 2. সমস্ত রায় একটি বাক্য আকারে প্রকাশ করা হয়।

  • । তবে, কোন পরামর্শ রায় না। প্রশ্নমূলক এবং বিস্ময়কর অফারগুলি সিদ্ধান্ত নয়, কারণ তারা অভিযোগ করে না এবং আলোচনা না করে। বর্ণনামূলক অফার সবসময় অনুমোদন বা অস্বীকার রয়েছে। অতএব, রায় বর্ণনামূলক প্রস্তাব দ্বারা প্রকাশ করা হয়। একই সময়ে, অলঙ্কৃত প্রস্তাব রয়েছে যা আকৃতিতে প্রশ্ন এবং বিস্ময়কর হতে পারে, যার অর্থ তারা কিছু বলে বা অস্বীকার করে। উদাহরণ:
  • এবং সেলস ম্যানেজার থেকে কে বোনাস উপার্জন করতে চায় না?

আপনি আপনার বোনাস উপার্জন করতে পারেন, কারণ তারা উপার্জন করা উচিত নয়! 3. সমস্ত বিচার সত্য বা মিথ্যা বিভক্ত করা যাবে

  • । সত্য একটি নির্ভরযোগ্য ঘটনা প্রতিফলিত একটি রায়। "নির্ভরযোগ্য ইভেন্ট" ধারণাটি তথ্য তত্ত্বের মধ্যে সংজ্ঞায়িত করা হয়। তথ্য তত্ত্বের সম্ভাব্যতা এবং গাণিতিক পরিসংখ্যান তত্ত্বের উপর ভিত্তি করে। এটা বোঝা গুরুত্বপূর্ণ যে এখানে আমরা গাণিতিক যুক্তি তৈরির যন্ত্রপাতি চালু করি। অন্যথায়, রায়ের সত্য বা মিথ্যাবাদিতা সমালোচনার পক্ষে ঝুঁকিপূর্ণ হয়ে উঠেছে, কারণ বেশিরভাগ ক্ষেত্রে পৃথক বিষয়গুলির জ্ঞানের ভলিউমটি নির্ভরযোগ্যভাবে সত্যের সত্য / অনুভূতটি নির্ধারণ করে না। উদাহরণ: .

বিক্রয় পরিচালকদের কেউ 10 মিলিয়ন রুবেল একটি বিক্রয় পরিকল্পনা বহন করতে পারবেন না।

এই রায় মিথ্যা বা সত্য? যদি ম্যানেজারগুলি সাধারণত প্রতি মিলিয়ন রুবেল বিক্রি হয় তবে এটি অনুমিত হতে পারে যে রায়টি সত্য। যাইহোক, সবসময় 10 মিলিয়ন রুবেল বিক্রয় পরিকল্পনা যে সম্ভাবনা আছে। এটি পরিস্থিতি একটি র্যান্ডম অনুকূল লেপ সঙ্গে সম্পন্ন করা হবে। এবং লেখক একবার যেমন একটি "আশ্চর্যজনক" ঘটনা সম্মুখীন সম্মুখীন, যদিও এটি কোন গাণিতিকভাবে সন্ত্রস্ত নেই।

  • সর্বাধিক সাধারণ ক্ষেত্রে, পরিবারের স্তরে, লোকেরা কম বা কম ভাল সত্য / বিচারের মিথ্যা ভাগ করে নেয়। উদাহরণ: .

আমাদের কোম্পানির পুরুষদের বিক্রয় সব ম্যানেজার

যদি আপনি প্রাথমিক ও মাধ্যমিক যৌন নির্দেশিকাগুলির পর্যবেক্ষণের জন্য অ্যাক্সেসযোগ্য হয়ে উঠে থাকেন তবে রায় সত্য হবে। যাইহোক, যদি আপনি মাধ্যমিক এবং ত্রৈমাসিক যৌন লক্ষণগুলির ভিত্তিতে সিদ্ধান্তগুলি আঁকেন তবে কোন সংক্রমণ, পারস্পরিকতা, তার রায়ের মধ্যে একটি ত্রুটি তৈরি করতে পারে তা জান না।

আনুষ্ঠানিক যুক্তি একটি দ্বিগুণ যুক্তি যা সমস্ত ঘটনা শুধুমাত্র সত্য এবং মিথ্যাটিকে বিভক্ত করে। 4. সমস্ত বিচার জটিল এবং সহজ হতে পারে

। ইউনিয়ন সাহায্যে সহজ সিদ্ধান্ত জটিল মধ্যে মিলিত হয়। ভিডিওটি দেখুন

"সমালোচনার উপর বসের উত্তর কিভাবে? বস নিয়ন্ত্রণ পরিত্রাণ পেতে কিভাবে? বস সঙ্গে আলোচনা?!"

এ। ডি। GetManova লজিক // এড। বই ঘর "বিশ্ববিদ্যালয়"। 1998. - 480s।

ব্লক 2. রায়। সিদ্ধান্তের গঠন।

তাদের কাঠামো মধ্যে সিদ্ধান্ত চার অংশ গঠিত। 1. সমস্ত সিদ্ধান্ত সম্মিলিত যে ধারণা গঠিত

  • 1. বিষয় (গুলি) বক্তৃতা বিষয় কিছু বিক্রয় পরিচালকদের পর্যটকদের হয়। বিষয় " বিক্রয় পরিচালকদের

" 1. সমস্ত সিদ্ধান্ত সম্মিলিত যে ধারণা গঠিত

  • 1. বিষয় (গুলি) বক্তৃতা বিষয় 2. পূর্বাভাস (পি) - এই বিষয় কি বলে পূর্বাভাস " বিক্রয় পরিচালকদের

পর্যটকদের 1. সমস্ত সিদ্ধান্ত সম্মিলিত যে ধারণা গঠিত

  • 1. বিষয় (গুলি) বক্তৃতা বিষয় 3. গুচ্ছ বিষয় এবং predicate সংযোগ করে কি পাঁজা বিক্রয় পরিচালকদের

হয় 1. সমস্ত সিদ্ধান্ত সম্মিলিত যে ধারণা গঠিত

  • 1. বিষয় (গুলি) বক্তৃতা বিষয় 4. কোয়ান্টরটি বিষয়টির ভলিউমের একটি পয়েন্টার কোয়ান্টরেটর " বিক্রয় পরিচালকদের

কিছু

বিষয় মধ্যে সম্পর্ক এবং রায় পূর্বাভাস। 1. সমস্ত সিদ্ধান্ত সম্মিলিত যে ধারণা গঠিত

  • 1. সমতা. আমাদের কোম্পানির সমস্ত বিক্রয় পরিচালকদের (গুলি) অবমাননাকর লেনদেনের জন্য বিশেষজ্ঞরা (পি)

। সূত্র: গুলি = পি। বিষয় পূর্বাভাস সমান। 1. সমস্ত সিদ্ধান্ত সম্মিলিত যে ধারণা গঠিত

  • 2. অন্তর্চ্ছেদ আমাদের কোম্পানির কিছু বিক্রয় পরিচালকদের (গুলি) পর্যটকদের (পি)

। বিষয় এবং predicate ধারণা intersecting হয়। 1. সমস্ত সিদ্ধান্ত সম্মিলিত যে ধারণা গঠিত

  • 3. জমা দিন সমস্ত বিক্রয় পরিচালকদের (গুলি) বিক্রয় বিভাগ কর্মচারী (পি)

। বিষয় একটি প্রজাতি ধারণা, এবং predicate একটি জেনেরিক ধারণা। 1. সমস্ত সিদ্ধান্ত সম্মিলিত যে ধারণা গঠিত

  • 4. অসঙ্গতি বিক্রয় পরিচালকদের (গুলি) সরবরাহ করা হয় না (পি)

। বিষয় এবং predicate অসঙ্গতিপূর্ণ ধারণা।

রায় শর্তাবলী।

রায় শর্তাবলী একটি বিষয় এবং predicate হয়। শর্তাবলী দুটি গ্রুপ বরাদ্দ। 1. বিতরণ করা শব্দ (+)

  • । রায় শব্দটির পরিমাণ অন্তর্ভুক্ত সমস্ত বস্তুর কথা বলে। উদাহরণ:

সমস্ত কর্মচারী কোম্পানির নিযুক্ত করা হয়। 2. unattacking শব্দ (-)

  • । রায় শব্দটির পরিমাণ অন্তর্ভুক্ত সমস্ত বস্তু সম্পর্কে না বলে। উদাহরণ: .

সমস্ত বিক্রয় পরিচালকদের (গুলি) বিক্রয় বিভাগে কাজ (পি)

রায় বিষয়টি বিতরণ করা হয় কারণ "সমস্ত"। রায়ের পূর্বাভাস বিতরণ করা হয় না, কারণ অন্যান্য কর্মীরা বিক্রয় বিভাগের ব্যতীত বিক্রয় বিভাগেও কাজ করে।

এ। ডি। GetManova লজিক // এড। বই ঘর "বিশ্ববিদ্যালয়"। 1998. - 480s।

ব্লক 3. রায়। রায় শ্রেণীবিভাগ শ্রেণীবিভাগ।

বিচার তিনটি ভাগে বিভক্ত করা হয়: 1. গুণমান রায়

  • । বিচারের ক্ষেত্রে, ভবিষ্যদ্বাণীটি বিষয়টির একটি অপরিহার্য, অন্তর্নিহিত চিহ্ন। উদাহরণ: .

বিক্রয় পরিচালকদের (গুলি) বিক্রয় বিভাগ (পি)

  • বিক্রয় বিভাগের কাজ (পি) বিক্রয় ব্যবস্থাপক (গুলি) এর অপরিহার্য সাইন। আরেকটি উদাহরণ: .

কিছু বিক্রয় কর্মীদের (গুলি) বিক্রয় পরিচালকদের (পি)

এখানে, বিষয়টি ইতিমধ্যেই পূর্বাভাসের একটি অপরিহার্য সাইন দিয়ে দায়িত্ব দেওয়া হচ্ছে, তবে এটি একটি গুণমানের রায়, কারণ এটি পরিবর্তিত হতে পারে এবং ভবিষ্যদ্বাণীটি বিষয়টির প্রধান চিহ্ন হয়ে যাবে। এটি প্রমাণ করে যে বিষয়টি ভবিষ্যদ্বাণীটির একটি বৈশিষ্ট্য হতে পারে, এবং পূর্বাভাসটি বিষয়টির একটি বৈশিষ্ট্য হতে পারে। 2. বিদ্যমান সিদ্ধান্ত

  • । বিচারের মধ্যে, পূর্বাভাস অস্তিত্ব বা একটি বিষয় অস্তিত্ব নির্দেশ করে। উদাহরণ: .

জীবনে ডেন্টাল fairies (গুলি) পাওয়া যায় না (পি)

পূর্বাভাস একটি বিষয় অনুপস্থিতি নির্দেশ করে। 3. আপেক্ষিক বিচার

  • । বিচারের মধ্যে, predicate বিষয় প্রতি মনোভাব প্রকাশ করে। উদাহরণ:

Fyodor Ivanov (গুলি) তার বিভাগে আর একটি বিক্রয় ব্যবস্থাপক হিসাবে কাজ করে।

পূর্বাভাস সময় বিষয় মনোভাব ("সব বেশী") মনোভাব নির্দেশ করে।

এ। ডি। GetManova লজিক // এড। বই ঘর "বিশ্ববিদ্যালয়"। 1998. - 480s।

ব্লক 4. রায়। সহজ বিচার।

একটি সহজ রায় কি?

সহজ রায় একটি বিষয় এবং একটি predicate থাকে। এই ধরনের বিচার বিষয়টির ভলিউম দ্বারা বিভক্ত করা হয় ( জেনারেল - "সব", ব্যক্তিগত - "কিছু" ) এবং একটি বান্ডিল উপর ( ইতিবাচক - "হয়", নেতিবাচক - "সেখানে নেই"

)। চারটি সমন্বয় আছে: 1. পদ্ধতিগত বিচার (একটি) । মোট + ইতিবাচক গুচ্ছ। 1. সমস্ত সিদ্ধান্ত সম্মিলিত যে ধারণা গঠিত

  • সূত্র: "সব এস হয় পি"

সমস্ত বিক্রয় পরিচালকদের কোম্পানির কর্মচারী হয়। সাধারণ-গঠনের বিচারের বিষয় এবং ভবিষ্যদ্বাণী সম্পর্কের মধ্যে রয়েছে: .

বৈষম্য বা জমা 2. কণা বিচারমুক্তি (আমি) । ব্যক্তিগত ভলিউম + ইতিবাচক গুচ্ছ। সূত্র: "কিছু এস পি

  • " উদাহরণ:

কিছু বিক্রয় পরিচালকদের পর্যটকদের হয়। বিষয় এবং বিশেষত সঙ্গতিপূর্ণ সিদ্ধান্তের মধ্যে predicate সম্পর্ক আছে:

ক্রসিং বা subordination। 3. সাধারণ নেতিবাচক সিদ্ধান্ত (ই) । মোট + নেতিবাচক গুচ্ছ। 1. সমস্ত সিদ্ধান্ত সম্মিলিত যে ধারণা গঠিত

  • সূত্র: "সব এস হয় না"

সমস্ত বিক্রয় পরিচালকদের লগীয় নেই। বিষয় এবং সাধারণ নেতিবাচক সিদ্ধান্তের মধ্যে predicate সম্পর্কিত হয় .

অসঙ্গতি 4. পার্ট-নেতিবাচক বিচার (ও) । ব্যক্তিগত ভলিউম + নেতিবাচক গুচ্ছ। 1. সমস্ত সিদ্ধান্ত সম্মিলিত যে ধারণা গঠিত

  • সূত্র: "কিছু এস পি নয়"

কিছু বিক্রয় পরিচালকদের বিক্রয় পরিকল্পনা পূরণ না। বিষয় এবং বিশেষ নেতিবাচক সিদ্ধান্তে predicate সম্পর্ক আছে: .

ক্রসিং বা জমা

বিতরণ শর্তাবলী। সহজ বিচারের ধরন। কিন্তু। সমতা।

  • উদাহরণ: সমস্ত বিক্রয় পরিচালকদের লেনদেনের উপসংহারে বিশেষজ্ঞ।

বিতরণ শর্তাবলী। সহজ বিচারের ধরন। Subordination. 1. সমস্ত সিদ্ধান্ত সম্মিলিত যে ধারণা গঠিত

  • । বিষয় সবসময় বিতরণ করা হয়। সমস্ত বিক্রয় পরিচালকদের লেনদেনের উপসংহারে বিশেষজ্ঞ।

সমস্ত বিক্রয় পরিচালকদের কোম্পানির কর্মচারী হয় আমি 1. সমস্ত সিদ্ধান্ত সম্মিলিত যে ধারণা গঠিত

  • ক্রসিং .

সমস্ত বিক্রয় পরিচালকদের কোম্পানির কর্মচারী হয় Subordination. 1. সমস্ত সিদ্ধান্ত সম্মিলিত যে ধারণা গঠিত

  • কিছু বিক্রয় পরিচালকদের পর্যটকদের হয় .

কিছু বিক্রয় পরিচালক সুপারভাইজার OLGA SIDOROVA সাপেক্ষে ই। 1. সমস্ত সিদ্ধান্ত সম্মিলিত যে ধারণা গঠিত

  • অসঙ্গতি সমস্ত বিক্রয় পরিচালকদের লগীয় হয় না

। বিষয় সবসময় বিতরণ করা হয়। পূর্বাভাস সবসময় বিতরণ করা হয়। আমি 1. সমস্ত সিদ্ধান্ত সম্মিলিত যে ধারণা গঠিত

  • সম্পর্কিত. কিছু বিক্রয় পরিচালকদের বিক্রয় পরিকল্পনা পূরণ না

। পূর্বাভাস সবসময় বিতরণ করা হয়। 1. সমস্ত সিদ্ধান্ত সম্মিলিত যে ধারণা গঠিত

  • হে। জমা দিন কিছু বিক্রয় পরিচালকদের বিক্রয় পরিকল্পনা পূরণ না

কিছু বিক্রয় পরিচালক সুপারভাইজার ওলগা সিডোরোভা মেনে চলেন না

সহজ সিদ্ধান্ত রূপান্তর করার পদ্ধতি। 1. আপিল (রূপান্তর)

  • । বিষয় এবং predicate জায়গায় পরিবর্তিত হয়। উদাহরণ:

সমস্ত বিক্রয় পরিচালক বিক্রয় বিভাগের কর্মচারী (একটি জমা)।

  • আমরা অন্য রায় রূপান্তর। উদাহরণ: .

কিছু বিক্রয় কর্মীদের বিক্রয় পরিচালকদের (I-ছেদ) 2. রূপান্তর (overtration)।

  • Bundles পরিবর্তন। উদাহরণ:

সমস্ত বিক্রয় পরিচালক বিক্রয় বিভাগের কর্মচারী (একটি জমা)।

  • সমস্ত বিক্রয় পরিচালকদের বিক্রয় বিভাগের কর্মচারী হয়। .

সমস্ত বিক্রয় পরিচালকদের অ বিক্রয় কর্মীদের হয় না

এখানে আপনি একটি যৌক্তিক প্যাটার্ন পালন করতে পারেন - কোনও অনুমোদন দ্বিগুণ অস্বীকারের সমতুল্য, এবং কোনও দ্বিগুণ অস্বীকার বিবৃতির সমতুল্য। 3. Predicate যোগাযোগ করুন।

  • দুটি অপারেশন, প্রথম সক্রিয়, এবং তারপর আপীল গঠিত। উদাহরণ: .

সমস্ত বিক্রয় পরিচালকদের বিক্রয় বিভাগের কর্মচারী হয় প্রথম, রূপান্তর:

সমস্ত বিক্রয় পরিচালকদের অ বিক্রয় কর্মীদের হয় না। তারপর আপীল: .

সমস্ত অ বিক্রয় কর্মকর্তা বিক্রয় পরিচালকদের হয় না

  • দুটি অপারেশন, প্রথম সক্রিয়, এবং তারপর আপীল গঠিত। উদাহরণ: (আবার, পুনরাবৃত্তি করুন: , তারপর তার অস্বীকার $ হবে (
  • প্রাথমিক রায় কিছু বিক্রয় বিভাগ কর্মীদের বিক্রয় পরিচালকদের হয়। , তারপর তার অস্বীকার $ হবে (
  • সমস্ত বিক্রয় পরিচালকদের বিক্রয় বিভাগের কর্মচারী হয়। ((আপিল , তারপর তার অস্বীকার $ হবে (
  • রূপান্তর (সমস্ত অ বিক্রয় কর্মকর্তা বিক্রয় পরিচালকদের হয় না , তারপর তার অস্বীকার $ হবে (

বিপরীত পূর্বাভাস

সহজ বিচার বিচ্ছেদ। 1. অসম্ভব বিচার

  • । বিভিন্ন বিষয় এবং predicates দ্বারা চিহ্নিত। উদাহরণ:
  • সমস্ত বিক্রয় পরিচালকদের (গুলি) বিক্রয় পরিকল্পনা (পি) চালানোর চেষ্টা করুন।

দীর্ঘদিন ধরে কিছু তরুণ মায়ের (গুলি) বাড়িতে থাকে (পি)।

এই দুই বিচারের মধ্যে, বিষয় এবং predicate coincide না। 2. তুলনামূলক সিদ্ধান্ত

  • । বিভিন্ন বিষয় এবং predicates দ্বারা চিহ্নিত। উদাহরণ:
  • । একই বিষয় এবং পূর্বাভাস দ্বারা চিহ্নিত, quantizers এবং ligaments দ্বারা পৃথক করতে সক্ষম হয়। উদাহরণ: .

কিছু বিক্রয় পরিচালকদের (গুলি) বিক্রয় পরিকল্পনা চালানোর চেষ্টা করবেন না (পি)

এই দুটি সিদ্ধান্তে, বিষয় এবং পূর্বাভাসে সমঝোতা, পরিমাণ এবং ligaments coincide হয় না।

তুলনীয় সিদ্ধান্ত বিচ্ছেদ। যৌক্তিক বর্গক্ষেত্র। 1. তুলনীয় সামঞ্জস্যপূর্ণ সিদ্ধান্ত

  • 1. বিষয় (গুলি) বক্তৃতা বিষয়
  • । একযোগে সত্য হতে সক্ষম। উদাহরণ:

কিছু বিক্রয় পরিচালক পর্যটকদের হয় না।

উভয় সিদ্ধান্ত সত্য। 1.1। সমতুল্য সম্পর্ক সামঞ্জস্যপূর্ণ রায়

  • । অভিন্ন বিষয়, predicate, quantifier, ligaments। উদাহরণ:
  • বিক্রয় পরিচালকদের বিক্রয় কর্মীদের হয়।

লেনদেনের উপসংহারে বিশেষজ্ঞরা বিক্রয় বিভাগের কর্মচারী। 1.2। জমা সম্পর্কের সামঞ্জস্যপূর্ণ সিদ্ধান্ত

  • । পূর্বাভাস এবং ligaments অভিন্ন, কিন্তু বিষয় প্রজাতি এবং ধরনের সম্পর্কের মধ্যে হয়। উদাহরণ:
  • বিক্রয় বিভাগের সকল কর্মচারী কোম্পানির কর্মচারী।

সমস্ত বিক্রয় পরিচালকদের কোম্পানির কর্মচারী হয়। 1.3। আংশিক কাকতালীয় সম্পর্কের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ সিদ্ধান্ত (সাবকন্ট্রোটেকশন)

  • 1. বিষয় (গুলি) বক্তৃতা বিষয়
  • । একযোগে সত্য হতে সক্ষম। উদাহরণ:

। বিষয় এবং পূর্বাভাস coincidate, ligaments coincide না। যেমন একটি সম্মান, শুধুমাত্র ব্যক্তিগত বিচার হয়। উদাহরণ: 2. তুলনীয় অসঙ্গতি বিচার

  • । একযোগে সত্য হতে পারে না। যদি বিচারের মধ্যে একটি সত্য হয়, তবে দ্বিতীয়টি অবশ্যই মিথ্যা। উদাহরণ:
  • সমস্ত বিক্রয় পরিচালকদের বিক্রয় বিভাগের কর্মচারী হয়।

কিছু বিক্রয় পরিচালকদের বিক্রয় কর্মীদের হয় না। 2.1। বিপরীত সম্পর্কের মধ্যে অসঙ্গতিপূর্ণ সিদ্ধান্ত (বিপরীতে)

  • । একযোগে সত্য হতে পারে না। যদি বিচারের মধ্যে একটি সত্য হয়, তবে দ্বিতীয়টি অবশ্যই মিথ্যা। উদাহরণ:
  • । বিষয় এবং predicates coincidate, ligaments পরিবর্তিত হয়। এই ক্ষেত্রে, শুধুমাত্র সাধারণ বিচার হয়। উদাহরণ:

সমস্ত বিক্রয় পরিচালকদের বিক্রয় কর্মীদের হয় না।

এই ধরনের রায় একসাথে মিথ্যা বলার যোগ্য, কিন্তু একযোগে সত্য হতে পারে না। 2.2। সম্পর্ক দ্বন্দ্বের মধ্যে অসঙ্গতি বিচার (counterfeitation)

  • । একযোগে সত্য হতে পারে না। যদি বিচারের মধ্যে একটি সত্য হয়, তবে দ্বিতীয়টি অবশ্যই মিথ্যা। উদাহরণ:
  • । পূর্বাভাসগুলি colicates, ligaments coincide না, বিষয় ভলিউম দ্বারা চিহ্নিত করা হয় (দেখুন এবং জিন)। উদাহরণ: .

কিছু বিক্রয় পরিচালকদের বিক্রয় কর্মীদের হয় না

এই ধরনের দুটি সিদ্ধান্ত একযোগে মিথ্যা হতে পারে না এবং একযোগে সত্য হতে পারে না। যদি কেউ মিথ্যা হয়, তাহলে অন্যটি সত্য।

এ। ডি। GetManova লজিক // এড। বই ঘর "বিশ্ববিদ্যালয়"। 1998. - 480s।
মোট আমরা একটি যৌক্তিক বর্গক্ষেত্র পেতে।

একটি সেবা আদেশ "আলোচনা - মধ্যস্থতা"

এ। ডি। GetManova লজিক // এড। বই ঘর "বিশ্ববিদ্যালয়"। 1998. - 480s।

ব্লক 5. রায়। কঠিন রায়।

যদি আপনি একাধিক বিষয় এবং পূর্বাভাসে থাকেন তবে বিচারগুলি কঠিন হতে পারে।

নিম্নলিখিত ধরনের জটিল বিচারের মধ্যে পার্থক্য করুন: 1. যৌক্তিক সিদ্ধান্ত (সংযোজন, যৌগিক) () - এই জটিল সিদ্ধান্ত যা সংযোগকারী ইউনিয়ন ব্যবহার করে "এবং"। 1. সমস্ত সিদ্ধান্ত সম্মিলিত যে ধারণা গঠিত

  • সূত্র: একটি বি .

আসছে ঋতু এবং বিক্রয় বৃদ্ধি 2. ডকুমেন্টের বিচার (বিচ্ছেদ)

- এই জটিল সিদ্ধান্ত যা বিচ্ছেদ জোট "বা" ব্যবহার করা হয়। এই ইউনিয়নের প্রয়োগের প্রকৃতি আপনাকে এই ধরনের দুটি রায় বরাদ্দ করতে দেয়। ˅)2.1। কঠোর বিচ্ছিন্নতা ( । যৌগিক অংশ একে অপরের বাদ। ˅সূত্র: এ 1. সমস্ত সিদ্ধান্ত সম্মিলিত যে ধারণা গঠিত

  • বি (অথবা একটি, বা বি)

ম্যানেজার একটি বিক্রয় পরিকল্পনা সঞ্চালন বা তার বিক্রয় পরিকল্পনা পূরণ না। 2.2। অ ধনী বিচ্ছেদ (˅) । যৌগিক অংশ coexist এবং একে অপরের বাদ না। 1. সমস্ত সিদ্ধান্ত সম্মিলিত যে ধারণা গঠিত

  • সূত্র: একটি ˅ বি (এ বা বি)

ম্যানেজার নিজেকে বিক্রয় পরিকল্পনা পূরণ করতে চায় বা এটি একটি বিক্রয় পরিকল্পনা করে তোলে। 3. ইমপ্লিকেশনযুক্ত সিদ্ধান্ত (ইঙ্গিত) (→) - এটি একটি জটিল রায় যা ইউনিয়ন "যদি ..., তারপর" শর্তাধীন মানের ব্যবহার করা হয়। 1. সমস্ত সিদ্ধান্ত সম্মিলিত যে ধারণা গঠিত

  • সূত্র: একটি → বি (যদি একটি, তারপর b)

একজন কর্মচারী যদি সেলস ম্যানেজার হিসাবে কাজ করে তবে সে বিক্রয় পরিকল্পনা বাস্তবায়নের জন্য দায়ী।

এতে, বেসের রায়গুলি তদন্তের অর্থ বোঝায়, তবে ভিত্তিতে তদন্ত থেকে অনুসরণ করে না। এটি বলা যাবে না যে কোনও কর্মচারী বিক্রয় পরিকল্পনা পূরণের জন্য দায়ী থাকলে তিনি একটি বিক্রয় ম্যানেজার হিসাবে কাজ করেন। 4. সমতুল্য বিচার (সমতুল্য) (↔) - এই জটিল সিদ্ধান্ত যা ইউনিয়ন "যদি ..., তারপর" শর্তাধীন অর্থ নয়, কিন্তু অভিন্ন এক। 1. সমস্ত সিদ্ধান্ত সম্মিলিত যে ধারণা গঠিত

  • সূত্র: একটি ↔ B (যদি একটি, তারপর b এবং যদি b থাকে তবে একটি)

একটি কর্মচারী একটি বিক্রয় ম্যানেজার হিসাবে কাজ করে, তাহলে এটি গ্রাহকদের সাথে চুক্তি শেষ করে।

সমান রায় কোন ভিত্তি এবং তদন্ত নেই। উভয় অংশ একে অপরের সমান। 5. নেতিবাচক সিদ্ধান্ত (অস্বীকার) (¬) - এই জটিল সিদ্ধান্ত যা ইউনিয়নটিকে "ভুলভাবে ..." ব্যবহার করা হয়। সমতা।

  • সূত্র: ¬a (ভুলভাবে, যে একটি)।

এটা সত্য নয় যে সমস্ত কোম্পানির পরিচালকদের প্রাপ্তি নিয়ন্ত্রণ করে।

এ। ডি। GetManova লজিক // এড। বই ঘর "বিশ্ববিদ্যালয়"। 1998. - 480s।

যুক্তিযুক্ত, জটিল বিচারের সত্যতা বা মিথ্যাবাদী সত্যের উপর নির্ভর করে বা তার রচনায় অন্তর্ভুক্ত সাধারণ বিচারের মিথ্যাকে নির্ভর করে।

এ। ডি। GetManova লজিক // এড। বই ঘর "বিশ্ববিদ্যালয়"। 1998. - 480s।

ব্লক 6. রায়। যৌক্তিক সূত্র। - এটি ভাষাগত চিন্তাভাবনার একটি রূপ, যা একে অপরের সাথে সম্পর্কিত ধারণা ধারণ করে, অনুমোদিত বা অস্বীকার করা হয়।

  • কোন জটিল রায় সূত্র ব্যবহার করে প্রকাশ করা যেতে পারে।

সেলস ম্যানেজার এখন একটি ক্লায়েন্ট চুক্তিটি শেষ করে, অথবা আউটলেটগুলির একটি অডিট পরিচালনা করে, অথবা স্টকটিতে দোকানদারির সাথে পণ্যটিতে তার প্রশ্নের সিদ্ধান্ত নেয়। সূত্র: A˅B˅C।

- এটি ভাষাগত চিন্তাভাবনার একটি রূপ, যা একে অপরের সাথে সম্পর্কিত ধারণা ধারণ করে, অনুমোদিত বা অস্বীকার করা হয়।

  • (অ স্ট্রোক বিচ্ছিন্নতা)।
  • সেলস ম্যানেজার এখন ক্লায়েন্ট "এ", অথবা ক্লায়েন্ট "বি", অথবা ক্লায়েন্ট থেকে "বি" থেকে।
  • যদিও সন্ধ্যায় ইতিমধ্যে, তাই তিনি স্পষ্টভাবে ক্লায়েন্ট "বি" না এবং ক্লায়েন্ট "বি" থেকে না। .

সুতরাং, তিনি ক্লায়েন্ট "এ" দিয়ে ঋণের সমস্যাটি নির্ধারণ করেন ˅b˅সূত্র: (একটি গ) (¬C ¬b)) → একটি

(বন্ধনীগুলিতে প্রথম অংশটি একটি কঠোর বিচ্ছিন্নতা, বন্ধনীগুলিতে দ্বিতীয় অংশ - দুটি অস্বীকারকারী যুক্ত সংশ্লিষ্ট, বড় বন্ধনীগুলিতে প্রথম এবং দ্বিতীয় অংশটি যুক্তিযুক্ত, বড় বন্ধনীগুলির ডেটাটি "A" রায়ের সাথে যুক্ত।

যৌক্তিক সূত্র তিনটি ভাগে বিভক্ত করা হয়: 1. অভিন্ন সত্য

। এই সূত্রগুলি সত্য, সাধারণ বিচারের সত্যতা সাপেক্ষে জটিল সিদ্ধান্তগুলি তৈরি করে। 2. অভিন্ন-মিথ্যা

। এই সূত্রগুলি মিথ্যা, সহজ বিচারের সত্যের সাপেক্ষে জটিল সিদ্ধান্তগুলি তৈরি করে। এই যৌক্তিক আইন লঙ্ঘন ঘটবে। 3. স্থায়ী (নিরপেক্ষ)

  • । এই সূত্রগুলি হয় সত্য বা জটিল, জটিল সিদ্ধান্তগুলি যা জটিল সিদ্ধান্তগুলি তৈরি করে তা সাপেক্ষে। উদাহরণ:
  • ম্যানেজার বিক্রয় বিভাগে কাজ করে, তিনি বোনাস উপার্জন করতে পারেন।
  • ইভানভ ম্যানেজার বোনাস উপার্জন করে।

ফলস্বরূপ, ইভানভ বিক্রয় বিভাগে কাজ করে। সূত্র: ((একটি → বি) বি) → একটি

। এই সূত্র নিরপেক্ষ। আর্গুমেন্ট সঠিক, কিন্তু নিরাপদ নয়। এর অর্থ এই উপসংহার সত্য এবং মিথ্যা উভয়ই হতে পারে। Ivanov ম্যানেজার বিক্রয় বিভাগে কাজ করতে পারেন, এবং বোনাস উপার্জন করা সম্ভব যেখানে অন্য বিভাগে কাজ করতে পারেন। আজ আমরা আজ শেষ করবো, রায়ের বিষয় সম্পূর্ণরূপে প্রকাশ করা হয় না। কেন শেষ? কারণ ব্লগ নিবন্ধের বিন্যাসটি এই জটিল সমস্যার একটি বিস্তারিত এবং সম্পূর্ণরূপে বিশ্লেষণ অন্তর্ভুক্ত করে না। একই সময়ে, উদাহরণ সহ প্রধান দিক প্রকাশ করা হয়। আরো বিস্তারিত গবেষণার জন্য, আমি আমার ডিস্ক থেকে ডাউনলোড করা অন্য বইটি সুপারিশ করি: .

মরিস কোহেন, আর্নস্ট ন্যাপেল "যুক্তি এবং বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির ভূমিকা" স্মার্ট বই আধুনিক আচরণগত মনোবিজ্ঞানের অধীনে, সিদ্ধান্তের তত্ত্ব, জ্ঞানীয় বিভ্রম, প্রেরণা, নেতৃত্ব, আত্ম বিকাশ, আপনি চিন্তা করতে ভুল বিনামুল্যে ডাউনলোড এখানে আমার সাইট থেকে:

https://yakimovvlad.ru/knigi-psixologiya.

বন্ধু, হুসিকে রাখুন, ইতিবাচক সমর্থন! এবং আপনার মন্তব্য লিখুন, কারণ এটি সঠিক এবং মহান!

অনুগ্রহ করে সামাজিক নেটওয়ার্কগুলিতে শেয়ার করুন, যদি আপনি এটি পছন্দ করেন তবে আমাকে বিনামূল্যে জ্ঞান ছড়িয়ে দিতে সাহায্য করুন, কারণ কেউ কঠিন পরিস্থিতির সাথে মোকাবিলা করতে সাহায্য করতে পারে! ধন্যবাদ! আপনার সাথে ছিল কার্নেল ভ্লাদিস্লাভ, আলোচনার জন্য কোচ!

ব্লক 1. রায়। সিদ্ধান্ত কি? এ পর্যন্ত সভায় সভাপতিত্ব!

- বিষয়গুলির মধ্যে কিছু, তার বৈশিষ্ট্য বা বস্তুর মধ্যে সম্পর্ক সম্পর্কে কিছু অনুমোদিত বা অস্বীকার করা চিন্তাভাবনা। তাদের মধ্যে সিদ্ধান্ত এবং তাদের মধ্যে সম্পর্ক দার্শনিক যুক্তি মধ্যে অধ্যয়ন করা হয়।

গাণিতিক যুক্তি মধ্যে, সিদ্ধান্ত বিবৃতি এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।

সহজ এবং জটিল বিচার সহজ বিচার

- যার উপাদান ধারণা হয় বিচার। একটি সহজ রায় শুধুমাত্র ধারণার উপর decomposed করা যেতে পারে। অত্যাধুনিক বিচার

- বিচারের উপাদানগুলি সহজ বিচার বা তাদের সমন্বয়। যুক্তিযুক্ত ইউনিয়নগুলির (ligaments) দ্বারা এই জটিল রায়ের অধীনে সংযুক্ত কয়েকটি প্রাথমিক সিদ্ধান্তের গঠন হিসাবে একটি কঠিন রায় বিবেচনা করা যেতে পারে। কোন ইউনিয়নটির সাহায্যে, সহজ বিচারগুলি যুক্ত করা হয়, জটিল রায়ের যৌক্তিক বৈশিষ্ট্য নির্ভর করে।

সহজ রায় গঠন একটি সহজ (গুণাবলী) রায় বৈশিষ্ট্যাবলী (গুণাবলী) এর বস্তুগুলির সাথে সম্পর্কিত একটি রায়, সেইসাথে কোনও বৈশিষ্ট্যের অনুপস্থিতির বিষয়ে সিদ্ধান্ত। গুণমানের রায়, রায়ের শর্তাদি বরাদ্দ করা যেতে পারে -

  • বিষয়, predicate, গুচ্ছ, quantifier।
  • বিচারের বিষয়টি কিছু বিষয়ের ধারণা, রায়ের বিষয়টির ধারণা (লজিক্যাল বিষয়)।
  • রায়ের পূর্বাভাসটি বিষয়টির সামগ্রীর পরিচিত অংশের ধারণা, যা রায় (লজিক্যাল কিংবদন্তী) বিবেচিত হয়।
  • একটি যৌক্তিক গুচ্ছ বিষয়টির মধ্যে সম্পর্ক এবং তার সামগ্রীর উত্সর্গীকৃত অংশ (কখনও কখনও শুধুমাত্র implities) এর মধ্যে সম্পর্কের বিষয়ে একটি ধারণা।

কোয়ান্টরিটর - এই রায়টি বিষয়টি প্রকাশ করে এমন ধারণাটির সমগ্র আয়তন অন্তর্ভুক্ত করে কিনা তা নির্দেশ করে: "কিছু", "সব" ইত্যাদি।

জটিল রায় গঠন জটিল সিদ্ধান্তগুলি বেশ কয়েকটি সহজ ("একজন ব্যক্তি যা আমি বিশ্বাস করি না, এবং কোনও উত্সাহ, প্রকৃত অর্জনগুলি পুনর্বহাল না করেই, ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে"), যা গাণিতিক যুক্তিযুক্তভাবে ল্যাটিন অক্ষরের দ্বারা চিহ্নিত করা হয় ( এ, বি, সি, ডি ... এ, বি, সি, ডি ...)। শিক্ষা পদ্ধতির উপর নির্ভর করে পার্থক্য যৌক্তিক, বিচ্ছিন্ন, প্রভাব, সমতুল্য এবং নেতিবাচক

অবাস্তব রায়।

  • বিচ্ছেদ (অসঙ্গতিপূর্ণ) যৌক্তিক ligaments (অনুরূপ ইউনিয়ন "বা") এর সাহায্যে বিচারের সাথে গঠিত হয়। সহজ বিচ্ছেদ বিচারের মত, তারা: Nestreath. Aristotle এর যুক্তি মধ্যে সিদ্ধান্ত। ম্যানেজারদের জীবন থেকে উদাহরণ দিয়ে।;
  • (অ স্ট্রোক বিচ্ছিন্নতা), যার মধ্যে রয়েছে যৌথ সহাবস্থান ("হয় ... বা ...")। হিসাবে রেকর্ড কঠোর একটি \ lor বি.

(কঠোর বিচ্ছিন্নতা), যার সদস্য একে অপরকে (অথবা এক বা অন্য) বাদ দেয়। হিসাবে রেকর্ড Implication একটি \ dot \ lor bঅথবা একটি \ থেকে বিবিচারের প্রভাব দ্বারা গঠিত হয়, (ইউনিয়ন সমতুল্য "যদি ..., তারপর")। হিসাবে রেকর্ড

Conjunctive. । প্রাকৃতিক ভাষায়, ইউনিয়ন "যদি ..., তারপর" কখনও কখনও "একটি" ("আবহাওয়া পরিবর্তিত হয়েছে এবং গতকাল যদি আবহাওয়া পরিবর্তিত হয় তবে আজকের একটি মেঘ নেই") এবং, এই ক্ষেত্রে, সমন্বয় মানে। একটি বি।.

সমতুল্য একটি সমন্বয় বা সংযোজন (কমা বা ইউনিয়ন "এবং" ",", "কিন্তু", "হ্যাঁ", "", "," কিন্তু "," কিন্তু "," কিন্তু "," কিন্তু "," কিন্তু "," কিন্তু "," কিন্তু "," কিন্তু ") এর যৌক্তিক বন্ড ব্যবহার করে সিদ্ধান্তগুলি গঠন করা হয়। হিসাবে রেকর্ড একটি \ জমি বিবিচারমুক্তি একে অপরের রায়ের অংশগুলির পরিচয় নির্দেশ করে (তারা তাদের সমান চিহ্নের মধ্যে সঞ্চালিত হয়)। কোন শব্দটি ব্যাখ্যা করার সংজ্ঞাগুলি ছাড়াও, ইউনিয়নগুলি "যদি শুধুমাত্র", "প্রয়োজনীয়", "পর্যাপ্ত" (উদাহরণস্বরূপ: "এর সাথে যুক্ত সিদ্ধান্তের দ্বারা উপস্থাপিত হতে পারে (উদাহরণস্বরূপ:" সংখ্যাটি 3 দ্বারা ভাগ করা হয়, এটি পরিমাণের জন্য যথেষ্ট সংখ্যা, তার উপাদান, 3 দ্বারা ভাগ করা ")। হিসাবে রেকর্ড একটি \ equiv b, একটি \ leftrightarrow b, একটি বি, তারপর তার অস্বীকার $ হবে (

(বিভিন্ন গণিতবিদদের বিভিন্ন উপায়ে, যদিও পরিচয়ের গাণিতিক চিহ্ন এখনও নেতিবাচক

রায় "না" dening bundles অস্বীকার "সাহায্যে নির্মিত হয়। তারা একটি ~ বি হিসাবে, অথবা এবি হিসাবে রেকর্ড করা হয় (টাইপ "মেশিনটি বিলাসবহুল নয়" এর অভ্যন্তরীণ অস্বীকারের সাথে), সেইসাথে বাহ্যিক অস্বীকার (অস্বীকার) এর সাথে সমস্ত রায়ের উপর একটি বৈশিষ্ট্য সহকারে: "এটি সত্য নয় যে ... "(এবি)।

সহজ বিচার বিভাগের শ্রেণীবিভাগ

  • মানের দ্বারা ইতিবাচক
  • (বিভিন্ন গণিতবিদদের বিভিন্ন উপায়ে, যদিও পরিচয়ের গাণিতিক চিহ্ন এখনও - গুলি হয় পি। উদাহরণ: "মানুষ নিজেদেরকে পূর্বাভাস দিচ্ছে।"

- গুলি পি নয়। উদাহরণ: "লোকেরা চাটুকার পক্ষে যোগ্য নয়।"

  • ভলিউম সাধারণ
  • ব্যক্তিগত - ধারণা সমগ্র ভলিউমের উপর বৈধ যা সিদ্ধান্ত (সমস্ত এস সেন্সেস পি)। উদাহরণ: "সব গাছপালা বাস।"

- ধারণাটির অংশ (কিছু এস সেন্সেস পি) এর সাথে সম্পর্কিত বৈধতা যা বিচার। উদাহরণ: "কিছু গাছপালা coniferous হয়।"

  • সম্পর্কিত স্বতন্ত্র
  • - বিশ্বাসী, স্থান বা পরিস্থিতিতে সময়ে বিধিনিষেধ ছাড়াই বিষয়টির সাথে সম্পর্কিত বিষয়টির সাথে সম্পর্কযুক্ত সিদ্ধান্তগুলি; নিঃশর্ত রায় (গুলি হয় পি)। উদাহরণ: "সমস্ত মানুষ মানুষ।" শর্তাধীন
    • - সিদ্ধান্তের মধ্যে কোনটি কোন শর্তের মনোভাবের সাথে সীমাবদ্ধ করে (যদি এটি হয় তবে সি হয়)। উদাহরণঃ "যদি বৃষ্টি হয়, মাটি ভেজা হবে।" শর্তাধীন বিচারের জন্য বেস
    • - এটি একটি শর্ত ধারণকারী (পূর্ববর্তী) রায়। Corollary.

- এই (পরবর্তী) একটি পরিণতি রয়েছে যে রায়।

বিষয় এবং বিশ্বস্ত সম্পর্ক

যৌক্তিক বর্গক্ষেত্র সুস্পষ্ট বিচারের মধ্যে সম্পর্ক বর্ণনা বিষয় এবং পূর্বাভাস বিচার হতে পারে বিতরণ করা হয় (সূচক "+" ) অথবা বিতরণ করা হয় বিতরণ করা হয় না , তারপর তার অস্বীকার $ হবে (

  • "-" বিতরণ করা হয়
  • - যখন রায় (গুলি) সাপেক্ষে থাকে বা পাতলা (পি) পূর্ণ হয়। বিতরণ করা হয় না

- যখন রায়, বিষয় (গুলি) বা ফল্ট (পি) পূর্ণ করা হয় না। বিচার একটি। (সাধারণ-ইতিবাচক সিদ্ধান্ত)

তার বিষয়বস্তু (গুলি) বিতরণ, কিন্তু তার কিংবদন্তি বিতরণ না (পি)

  • বিষয়টির ভলিউমটি টেমের ভলিউমের চেয়ে কম (পি)

দ্রষ্টব্য: "সমস্ত মাছ মেরুদণ্ডী হয়"

  • বিষয় ভলিউম এবং theent coincide

দ্রষ্টব্য: "সমান দিক এবং সমান কোণগুলির সাথে সমান্তরাল সমস্ত স্কোয়ার সারাংশ" বিচার ই। (সাধারণ নেতিবাচক সিদ্ধান্ত)

উভয় বিষয় (গুলি) এবং leaky (পি) উভয় বিতরণ

  • এই রায়ে, আমরা বিষয় এবং বিশ্বস্ত মধ্যে কোন কাকতালীয় অস্বীকার

দ্রষ্টব্য: "কোন পোকা কোন মেরুদণ্ডী নয়" বিচারপতি আমি। (ব্যক্তিগত-ইতিবাচক সিদ্ধান্ত)

না সাপেক্ষে (গুলি) না ফাগু (পি) বিতরণ করা হয় না

  • বিষয়টির শ্রেণির অংশটি ফ্যাডের ক্লাসে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে।
  • দ্রষ্টব্য: "কিছু বই দরকারী"

দ্রষ্টব্য: "কিছু প্রাণী মেরুদণ্ডী হয়" বিচারপতি ও। (ব্যক্তিগত-নেতিবাচক বিচার)

  • তার ফুটো (পি) বিতরণ, কিন্তু এই সিদ্ধান্তে তার বিষয় (গুলি) বিতরণ না
  • দ্রষ্টব্য: "কিছু প্রাণী মেরুদণ্ডী (গুলি) এর সারাংশ নয়"

দ্রষ্টব্য: "কিছু সাপের বিষাক্ত দাঁত নেই"

বিষয় এবং বিশ্বস্ত টেবিল বিতরণ বিষয় (গুলি)
গৃহীত (পি) АOU. বিতরণ করা হয়
Unassigned. ЕOU. OU.
ও-ও। Iবিতরণ করা হয় বিতরণ করা হয়
চ। Оবিতরণ করা হয় OU.

Ch-O।

  • সাধারণ শ্রেণীবিভাগ: (Aসাধারণত আক্ষরিক ) - একই সময়ে সাধারণ এবং ইতিবাচক +("সব এস -সারাংশ পি।
  • ") (Iব্যক্তিগত-সুচিত্রিত ) - ব্যক্তিগত এবং ইতিবাচক -("সব এস -সারাংশ পি। ("কিছু এস
  • দ্রষ্টব্য: "কিছু লোকের কালো চামড়া রঙ আছে" (Eসাধারণত নেতিবাচক ) - সাধারণ এবং নেতিবাচক +("না এস +সারাংশ পি। কোন সারাংশ পি।
  • দ্রষ্টব্য: "কোন ব্যক্তি নিজেদের নয়।" (Oআংশিকভাবে নেতিবাচক ) - ব্যক্তিগত এবং ইতিবাচক -("না এস +সারাংশ পি। ) - ব্যক্তিগত এবং নেতিবাচক

দ্রষ্টব্য: "কিছু লোকের কালো ত্বক নেই"

অন্যান্য

1) গুলি বা একটি, বা একটি, বা সঙ্গে

  • 2) অথবা একটি, বা মধ্যে, বা সেখানে, এটি অনিশ্চয়তার জায়গা বিচার করা হয় -

শর্তাধীন বিভাজন বিচার

যদি সেখানে থাকে, তাহলে সেখানে ডি বা ই সেখানে আছে

  • যদি থাকে তবে এটি, বা, বা বি, অথবা প্রায় সহ: "যদি কেউ উচ্চতর শিক্ষা পেতে চায় তবে তাকে অবশ্যই বিশ্ববিদ্যালয়ে বা ইনস্টিটিউটে বা একাডেমিতে শিখতে হবে" পরিচয় বিচার
  • - বিষয় এবং ভবিষ্যদ্বাণী ধারণা একই ভলিউম আছে। উদাহরণ: "কোন সমান্তরাল ত্রিভুজ একটি সমান্তরাল ত্রিভুজ।" সাবধানতা বিচার
  • - একটি কম প্রশস্ত ভলিউমের ধারণাটি একটি বৃহত্তর ভলিউমের সাথে ধারণাটি মেনে নেয়। উদাহরণ: "কুকুর একটি পোষা প্রাণী।" সম্পর্কের বিচার
  • - এটা স্থান, সময়, সম্পর্ক। উদাহরণ: "ঘরটি রাস্তায় রয়েছে।" অস্তিত্বগত বিচার
  • অথবা অস্তিত্বের সিদ্ধান্তগুলি এমন সিদ্ধান্তগুলি যা শুধুমাত্র অস্তিত্বকে গুণিত করে। বিশ্লেষণাত্মক বিচার
  • - আমরা যে বিষয়টি ইতিমধ্যেই অন্তর্ভুক্ত করেছি তার বিষয়ে আমরা যে বিষয়টি নিয়ে কথা বলছি তা বিচার।

সিন্থেটিক সিদ্ধান্ত - সিদ্ধান্ত বিস্তৃত বিচার। তারা বিষয়টির বিষয়বস্তু প্রকাশ করে না এবং নতুন কিছু যোগদান করে না।

বিচারের পদ্ধতি মোডাল ধারণা , অথবা Modality.

- রায়ের প্রাসঙ্গিক কাঠামো প্রকাশ করে ধারণা: বিচারের সময়, রায়ের স্থান, রায়ের জ্ঞান, আসন্ন রায়ের মনোভাব।

  • মডিউলটির উপর নির্ভর করে, নিম্নলিখিত প্রধান ধরনের সিদ্ধান্ত বরাদ্দ করা হয়: বিচারের সুযোগ - "এস, সম্ভবত পি আছে" ( সম্ভাবনা
  • )। উদাহরণ: "পৃথিবীতে একটি উল্কা পড়া সম্ভব।" Asshero - "এস পি পি" ( বাস্তবতা
  • )। উদাহরণ: "কিয়েভের উপর নির্ভরশীল।" Apodictic. - "গুলি অবশ্যই অবশ্যই হবে" ( প্রয়োজন

)। উদাহরণ: "দুই সোজা লাইন স্পেস বন্ধ করতে পারে না।"

মন্তব্য

আরো দেখুন

  • সাহিত্য.
  • Clapanov। "লজিক পাঠ্যপুস্তক"। 9 ম সংস্করণ। মস্কো 1998.

Добавить комментарий